İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1114 K.2018/432

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracı ... Ltd. Şti. İle müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Finansman Şirketleri kanunu (Eski 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu) çerçevesinde ... Noterliğinin 13/06/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki; ...

Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmeleri; yine ... Noterliğinin 12/04/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki ... Noterliğinin 30/05/2011 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ...

Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedilerek; ... Noterliği'nin 13/06/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki ... Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmelerine konu; satıcısı ... Ltd. Şti. Olan, 20/06/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ...

MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI ...... ŞASİ SERİ NUMARALI 2011 MODEL ..., ... Noterliğinin 12/04/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki ... Noterliğinin 30/05/2011 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ... Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmelerine konu. Satıcısı ... A.Ş.

Olan, 27/04/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI 2011 MODEL ... ŞASİ SERİ NUMARALI ..., Satıcısı ... A.Ş. Olan, 21/07/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET 2011 MODEL ... MODEL ...

SERİ NUMARALI, ...'nin davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünden müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi (3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 23. Maddesi) ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi,

aksi halde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33.maddesi (3226 sayılı finansal kiralama sözleşmesinin 24-25 maddeleri) gereğince de sözleşmelerin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren ... Noterliğinin 21/01/2015 tarih ... yevmiye sayılı ve yine ...

Noterliğinin 11/02/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edildiği halde davalı tarafından ihtarnameye konu borçlar ve devam eden kiralarını bugüne kadar ödemediği gibi mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralananları da iade etmediğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkil şirkete teslimi için ... Asliye Ticaret mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınmış, alınan tedbir kararı ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile süresinde icraya konulduğunu ifade ederek, finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile kiralanan malların aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m.24 uyarınca mal bedeli olan dava ikame tarihi itibariyle ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında finansal kiralama sözleşmesine istinaden, davacı tarafından müvekiline kiralanan mallar ile ilgili bir ihtilaf bulunmadığını ve emtiaların davacıdan teslim alındığını, ancak gerek yazılı basında gerekse görsel yayınlardan da anlaşılacağı ve dilekçeleri ekinde sunulan 6 adet emsal fotoğraftan da anlaşılacağı üzere terör bölgesi olan bu bölgede teröristlere karşı operasyonlar başlatılmış ve halen de bu operasyonlar devam ettiği, operasyonların başlamadan önce müvekkili şirketin edimine yerine getirmekte iken,

operasyonların başlaması üzerine müvekkiline operasyon bölgesinde çalışmasına izin verilmemesi üzerine hiçbir imalat yapamadığını, müvekkili şirketin idari kararlar sonucunda imalat yapamaması ve işletmeyi çalıştıramaması nedeniyle mücbir sebeplerin oluştuğu ve mücbir sebepler nedeniyle kazanç sağlayamadığından davacı kuruma borcunu ödeyemediğini, ayrıca müvekkilinin kiralamış olduğu iş makinelerinin bağlı kalarak, makineler yerel idarenin talimatları doğrultusunda çalıştırılamadığından kiralama bedellerini ödeyemediğini ifade ederek;

mücbir sebep altında kiralama ücreti ödenmediğinden davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi davasıdır.

Taraflar arasındaki ... Noterliğinin 13/06/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki; ... Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmeleri; yine ... Noterliğinin 12/04/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki ...

Noterliğinin 30/05/2011 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ... Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde. Aleyhinde ihtiyati tedbir istenen ... Ltd. Şti. hakkındaki istemin 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununa ve Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun görülmekle İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, Sözleşmenin 8/c maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına, H.M.K.'nın 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen, Satıcısı ... Ltd. Şti.

Olan, 20/06/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI ...... ŞASİ SERİ NUMARALI 2011 MODEL ... ve Satıcısı ... A.Ş. Olan 27/04/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI 2011 MODEL ... ŞASİ SERİ NUMARALI ... ve Satıcısı ... A.Ş. Olan 21/07/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET 2011 MODEL, ... SERİ NUMARALI ...

MODEL ...'nin davalıdan alınarak Yeddiemin olarak İhtiyati Tedbir İsteyen Davacıya teslimi suretiyle İhtiyati Tedbir Konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ''bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir '' hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ''taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir'' hükmü düzenlenmiştir.

24/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ile davacı kiralayan şirket arasında (3226 sayılı kanun) yeni 6363 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde ... Noterliğinin 13/06/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak; ...

Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğundan ... sözleşmeye konu.

Proforma fatura, Fatura ve İş Makinaları Tescil Belge (Ruhsat) bilgilerinde tanımı yapılan, 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI ...... ŞASİ-... MOTOR SERİ NUMARALI, 2011 MODEL ...'ü tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulunabileceğini, davalı ile davacı kiralayan şirket arasında (3226 sayılı kanun) yeni 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde ...

Noterliğinin 12/04/2011 tarih, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki ... noterliğinin 30/05/2011 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ...

Noterliğinin 31/10/2013 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmenin düzenlendiğini, Finansal Kiralama sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğundan ... sözleşmeye konu.

Proforma fatura, Fatura ve İş Makinaları Tescil Belge (Ruhsat) bilgilerinde tanımı yapılan, satıcısı ... A.Ş. Olan 27/04/2011 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI 2011 MODEL ... ŞASİ - ... MOTOR SERİ NUMARALI ... ile satıcısı ... A.Ş. Olan, 21/07/2011 tarih ... faturaya konu. 1 ADET 2011 MODEL ... MODEL ... SERİ NUMARALI, ...'nin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulunabileceğini, tespit ve rapor etmiştir.

13/04/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; mali açıdan yapılan incelemede kök raporunda varmış olduğu tespit ve kanaatinde bir değişikli olmadığını, davalının iddia ettiği mücbir sebep ile ilgili konu hakkında mesleki bilgi ve tecrübesi dışı bir konu olduğundan ve somut davada meselenin asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi (davalının sözleşme hükümlerine yapmış olduğu mücbir sebep savunmalar da dahil olmak üzere) 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü ve 6754 sayılı kanun'un 3/3 hükmü gereği tamamen ve münhasıra yüce Mahkemeye ait olduğunu, bunun yanı sıra, HMK.

282 gereği bilirkişi görüşü sayın Mahkemeyi takyit etmediğinden, sayın Mahkeme, davacının talep ettiği Malın İadesi ve Finansal Kiralama Sözlemesi hükümlerinin yorumu bütünündeki hususlarının tümünü değerlendirerek ve icabında, tamamen davacı savları veya tamamen davalı savunmaları yönünde hüküm kurmakta muhtar olduğunu bildirmiştir.

Somut olayda bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere Finansal Kiralama sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davalı kiracının bir yıl içinde üst üste 3 kirayı ödemediği sabittir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, davalı her ne kadar mücbir sebebe dayanmış ise de, bu itirazları yerinde görülmemiş, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı,

davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır. Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸