İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1191 K.2018/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1191Karar2018/332Tarih25 Nisan 2018Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2018
Esas no
2016/1191 Esas
Karar no
2018/332 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satıldığını, ancak bu mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarına takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine" talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı, ancak 14/12/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmüştür.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.909,07 Tl asıl alacağa % 10,50 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 20.10.2017 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle. "Taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşmeye dosyada rastlanılmadığı. Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 2.909,07.-TL alacaklı durumda olduğu, davalının ise herhangi bir ticari defter ve/veya ibraz etmemesi nedeni ile davalıya ait ticari defter kayıtlannın tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı.

Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar toplamının 7.909,07 TL olduğu, raporumuzun 5. maddesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafından davacıya 15.06.2016 tarihinde 4.000,00-TL ve 09.09.2016 tarihinde 1.000.-TL olmak üzere toplamda 5.000,-TL’lik ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin fatura tutarlarından tenzili ile 2.909,07-TL’lik bir bakiye oluştuğu, davacı tarafından da esasen bu tutann huzurdaki davaya konu edildiği" belirlenmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile; 2.909.07.-TL Asıl Alacak üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak, “2.909,07.-TL Asıl Alacak (Cari Hesap Ekstresi ve Buna Bağlı Faturalar” gösterilmiştir.

Davacının, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında davalıya mal satıldığı, ancak bu mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazlan üzerine ise takibin durduğu anlatımındadır.

Davacı tarafından sunulan ticari defterlerine göre takip tarihî itibari ile 2.909,07.-TL BORÇ bakiyesi vermiş olduğu görülmektedir. Buna göre davacının, kendi defterlerinde davalıdan takip tarihi itibari ile 2.909.07.-TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen hesap (bakiyesini oluşturan 5 adet fatura toplamı 7.909,07 Tl tutmaktadır. Faturaların davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olduğu, Faturalarda belirtilen ürünler ile sevk irsaliyelerinin birbiri ile örtüştüğü görülmektedir. Dosyaya sunulan Banka Dekontlarından davalının 3 adet ödeme yapılmış olup toplam 5.000,-Tl ödendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen hesap bakiyesini oluşturan faturaların tutarlarının toplam 7.909,07.-Tl olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler toplamının ise 5.000,00.-TL olduğu, bu ödemelerin fatura tutadanndan tenzili ile (7.909,07 - 5.000,00 =) 2.909,07-TL’lik bir bakiye oluştuğu, davacı tarafından da esasen bu tutann huzurdaki davaya konu edildiği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın Kabulü ile İstanbul 30 İcra Müdürlüğünün 2016/31888 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 2.909,07,-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 581.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İş bu davanın Kabulü ile ... 30 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 2.909,07-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine,

% 20 İcra inkar tazminatı tutarı 581.-Tl davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Karar ve ilam harcı 198,73-TL nin peşin alınan 35,14-TL den düşümü ile kalan 163,59-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 68,64-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 702,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1191, K. 2018/332, 25 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1191
Karar No
2018/332
Tarih
25 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1193 K.2018/332
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1193 K.2018/417
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1193 K.2018/533
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1195 K.2018/404
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1196 K.2018/374
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1197 K.2018/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.