İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/74 K.2018/1269

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/74Karar2018/1269Tarih28 Aralık 2018Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2018
Esas no
2016/74 Esas
Karar no
2018/1269
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firma hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz talebi ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çek yaprağı müvekkil şirket tarafından ticari ilişki neticesinde müşterisi ... Ltd. Şti. Lehine keşide edildiğini, takibe konu çekin hamil ... Ltd.

Şti'nin elindeyken hırsızlık fiili neticesinde çalındığını, hırsızlık fiili hakkında Savcılık makamına şikayette bulunulduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu ayrıca hamil ... Ltd. Şti. Tarafından söz konusu çekin iptali için .... Asliye Tic. Mah. ...

E sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu söz konusu çek için de ödeme yasağı alındığını ve ilgili banka şubesine ulaştırıldığını, çekin arkasındaki ilk ciranta ... Ltd. Şti kaşesi ve kaşe üzerindeki imzanın sahte olduğunu, ... Ltd. Şti'Ne ait imza sirkülerinde yer alan imza örneğinin ilk bakışta bu kanaati güçlü bir şekilde uyandırdığını, olayın aciliyetine binaen öncelikle ...

İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinin hırsızlık malı olması, ciro imzasının sahteliğini ve yasağı ışığında ihtiyaten durdurulmasına, savcılık dosya kapsamı, Ticaret Mahkemesi kapsamı, icra takibine konu çekin usule uygun takibine konu yapılmasının mümkün olmaması ve çekin hamili müvekkilin ... Ltd. Şti nin imzasının sahte olması nedeniyle oluşan ciro kopukluğunun müvekkillerin sorumluluğunu ortadan kaldırdığından ... İcra Müd. ...

Esas sayılı icra dosyasına konu yapılan icra takibinin dolayısıyla müvekkil firmanın davacıya borcunun olmadığının tespitine, masrafı vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilin abisi ile birlikte oto alım-satımı ile iştigal olduğunu, her ay onlarca çek ile işlem yaptığını, davaya konu çeki incelendiğini, ciro silsilesinde herhangi bir sorun görmeden çeki kendinden önceki hamilden cirantadan kabul ettiğini, keşidecinin zararına hareket etmesinin söz konusu olmadığını, haksız davanın reddine müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Menfi tespit talebinden ibarettir.

Davaya dayanak ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Hukuk Mahkemesinin 06/04/2017 Tarih ... E, ... K. Sayılı ilamın tetkikinde davacının ... Ltd. Şti., ...Ltd. Şti. davalı ... davanın itiraz davası olduğu, keşideci ... Ltd. Şti. Yönünden reddine, diğer davacı ... ... Ltd. Şti. Yönünden İKK 170. Maddesi uyarınca durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2018 Tarih ... E, ... K. Sayılı ilamın tetkikinde davacının ... Ltd. Şti.,Davalı ... davanın İstirdat davası olduğu ( ... İcra Müd. ... Esas Sayılı Dosyası) davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kararın 26/11/2018 Tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Dosyadaki bilgiler göz önüne alındığında keşideci ... Limited Şirketi olan ... şubesinin 10/12/2015 tarih ... seri nolu ve 25.000,00-TL bedelli çekin ... ... Ltd. Şti.'nin elinde iken rızası hilafında çıkması sebebiyle keşideci davacı ... Ltd. Şti. Tarafından açılan Menfi Tespit (... icra Müd. ... Esas Sayılı Dosyası) davası olup mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacının (Keşideci ... ...Ltd.

Şti) imzasını inkar etmediği çekin keşidecisi olduğu, dava dışı ...’in cirosunun sahte olması halinde sadece bu şirketin borçtan kurtulacağı, davalının çeki şeklen düzgün, ciro silsilesine güvenerek iktisap ettiği, dava dışı ...’in cirosunun sahte olup olmadığını bilmediği, bilmesinin de beklenemeyeceği, davacının imzaların istiklali gereğince davacının imzasını inkar etmediği çekin keşidecisi olduğu, dava dışı ...’nin cirosunun sahte olması halinde sadece bu şirketin borçtan kurtulacağı, davalının çeki şeklen düzgün, ciro silsilesine güvenerek iktisap ettiği, dava dışı ...'in cirosunun sahte olup olmadığını bilmediği,

bilmesinin de beklenemeyeceği, davacının imzaların istiklali gereğince çekte keşideci olarak attığı imzadan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 391,04-TL harcın karar kesinleştiğinde iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-) Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı gider avansından artan bakiyenin davacıya/vekiline iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/74, K. 2018/1269, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/74
Karar No
2018/1269
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/76 K.2018/499
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/76 K.2018/1321
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/76 K.2018/740
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/77 K.2018/781
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/78 K.2018/1371
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/78 K.2018/1116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.