İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/787 K.2020/379

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/787Karar2020/379Tarih30 Eylül 2020Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2020
Esas no
2016/787 Esas
Karar no
2020/379
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı tarafından ödenmeyen faturalarla ilgili ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerine %20 oranından aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; Yetkisiz icra dairesinde açılan takibe itiraz ettiklerini, icra dosyası ile talep edilen borcun tamamına, faize ve borca bağlı tüm ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete icar dosyasına dayanak yapılan faturalardan kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, borcun tamamına , tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Davacı/karşı davalı vekili karşı dava cevap dilekçesinde; görev itirazının yerinde olmadığını, verilen hizmetin ayıplı olmadığını, onay almadan işlem yapılmadığını, bu nedenle ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 30/09/2020 tarihli celse sırasındaki beyanında;" davadan feragat ediyoruz, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ayrıca hem asıl dava hem karşı dava yönünde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" demiştir ve davacı/karşı davalı vekilinin feragat beyanı imzası ile tasdik edilmiştir.

Davalı vekili 30/09/2020 tarihli celse sırasındaki beyanında; "Biz de açmış olduğumuz karşı davadan feragat ediyoruz, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ayrıca hem asıl dava hem karşı dava yönünde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" demiştir ve davalı/karşı davacının feragat beyanı imzası ile tasdik edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekili ve karşı davada davacı vekili 30/09/2020 tarihli duruşmada asıl davadan ve karşı davadan feragat ettiklerini ayrı ayrı bildirmişlerdir. Davacı vekilinin ve karşı davada davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamelerinde feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görüldüğünden asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah olunan nedenlerle;

1-Asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Asıl dava yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20-TL harcın davacı/karşı davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Karşı dava yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20-TL harcın davalı/karşı davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davanın niteliği gereği asıl davada yargılama giderlerinin davacı/karşı davalı, karşı davada yargılama giderlerinin davalı/karşı davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraf vekilleri vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını açıkça beyan ettiğinden, asıl dava ve karşı dava yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2020

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/787, K. 2020/379, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/787
Karar No
2020/379
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2020/391
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2020/407
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/796 K.2020/392
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/797 K.2020/424
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2020/458
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/808 K.2020/690

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.