İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2023/190

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerden ... Tekstil ile davalı ... A.Ş arasında süregelen ticaret dolayısıyla taraflar arasında aynı zamanda Cari hesap ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında borçlarının teminatı için Diğer Müvekkil ... adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi ... Mah. 144 pafta 914 ada 6 Parsel 50/380 arsa paylı 3 kat 4 nolu Bağımsız bölüm ... A.Ş lehine 2.derecede 06.04.2007 tarih ... yev. İpotek tesis edildiği,

Yine Ticari ilişki devamında ... Ltd Şti tarafından keşide edilen 30.11.2007 tarih ... seri nolu 25.000 USD bedelli, 15.12.2007 keşideli ... seri nolu 30.000 USD bedelli ve 31.12.2007 keşideli ... seri nolu 50.000 USD bedelli çekler Çeklerin karşılıksız kalması ile 29.05.2008 Tarihili ... 8 İcra Md. ... E Sayılı Dosyası ile 105.000 USD asıl alacak üzerinden ... LTD ŞTİ aleyhine kambiyo takibi başlatıldığı, davalı aynı zamanda 25.000 USD bedelli çek için ... 3 Asliye Ceza Mahk. ... E. sayılı, 30.000 USD Bedelli çek için ... 1 ACM ... E sayılı ve 50.000 USD bedelli çek için ... 15 acm ... e Sayili dosyasından Şikayette bulunduğu, Davalı, ... 8 İcra Md. ... E Sayılı dosysından Kambiyo takibinin yanı sıra

ilgili çekler için ayrıca şikayette bulunduğu,Sonrasında müvekkil ile davalı arasında anlaşma sağlandığı, ve çek bedellerinin ödendiği, müvekkilin ibra edildiği, Borcun ödenmesi ile ceza mahkemelerince hüküm kurularak dosyalar gerek kamu davalarının düşürülmesi, gerekse cezanın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması suretiyle sonuçlandığı, bu hususuta bizzat alacaklı vekili Av. ... tarafından Müvekkil ibra edildiği, davalı ... A.Ş adına düzenlenen 15.01.2009 tarihli ibranamede açıkça “... ... A.Ş’nin ... Tekstil İth.İhr. San ve Dış Tic. Ltd Şti’den hiç bir hak ve alacağı kalmamıştır. Bu şirketlerden olan alacağına ilişkin ... ... A.Ş vekili olarak kendilerini İbra ederim..” denildiği, sonuç olarak

ticari hesaptan kaynaklanan borç tamamen ortadan kalktığı, buna ragmen yaklaşık bir yıl sonra 28.08.2009 tarihinde bu kez müvekkiller aleyhine ... İcra Md...

E Sayılı dosyasından 300.000 TL asıl alacak olmak üzere Müvekkil ...’a ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, ipoteğin mahiyeti gereği ilamlı icra yoluna gidilemeyeceği, cari ilişkinin alacaklı tarafından ibra edilmek suretiyle sona erdiği sözü edilen cari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmesi ile ifa nedenleriyle takibe borca ve ferilerine gerek maddi gerekse usul hukuku kapsamında ... İcra hukuk Mahkemesi ...

E Sayılı dosyasından ..., ... İcra HM ... E Sayılı dosyasından ... Tekstil Ltd Şti tarafından itiraz edildiği, Dosyalarda birleşme kararı verildiği, davalının birleşen dosyalara verilen cevap dilekçerindeki (“…..toplam 105.000 USD bedelli 3 adet karşılıksız çek ile ilgili ... 8 İcra Md. ... E Sayılı dosyasından takip kapatılmıştır…. karşılıksız çekler ile ilgili başlatılan kambiyo takibinden sonuç elde edilememesi üzerine bu defa 2.derecede ipotepğin paraya çevrilmesi için ...

İcra Md. ... Sayılı dosyasından takip başlatmıştır…”) dendiği, Davalı, Cari hesap borçlarına karşılık olarak verilmiş ve ... 8.İcra Md. ... E Sayılı takibe konu çeklerin ödenmediği iddiası ile aynı alacak için ... İcra Md. ... E Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla mükerrer takip başlatıldığını ikrar ettiği, Çeklerin ödendiği ... İcra Hukuk Mahk. ... E Sayılı dosyasından alınan ve hükme de esas alınan bilirkişi raporunun 14. Sayfasında “….

Çekler nedeniyle borçlu olmadıkları ortaya çıkmaktadır…..Dolayısıyla ... 8 İcra Md. ... E Sayılı takip dosyasından Kambiyo Takiplerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibin konusu ortadan kalkmıştır..” denilmiştir. ... İcra Hukuk Mahk. ... E Sayılı dosyasında ve birleşen ... E Sayılı dosyasından ... yönünden kabulüne, ... yönünden kısmen kabul ve icra emrinin iptaline karar verildiği, ... LTD ŞTİ ... 8 İcra Md ...

E Sayılı dosyasından borcu bulunmadığı, davalının işbu dosyadan sonuç alınamadığından İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, davalının, aynı alacak için mükerrer takip yapılmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı ve kötü niyetli olduğu icra hukuk mahkeme dosyasına alınan bilirkişi raporunda ipoteğin limit ipoteği olduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden, davalı ... A.Ş bu defa müvekkiller aleyhine ... ATM ...

E Sayılı dosyasından bu kere 200.000 TL alacak talebi ile dava ikame ettiği, davanın açıldığı tarihlerde davalı ...

A.Ş’nin iflas aşamasında olduğu, sonrasında iflasın kaldırılmasına karar verildiği, davalının müvekkilden tüm cari hesap ilişkisi nazarı dikkate alındığında her hangi bir alacağı olmadığı, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduğunun dahi anlaşılacağı, işbu dava ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile tapuda mevcut ipoteğin terkinini talep etme zarureti hasıl olduğu, davalının iyi niyetli olmadığından işbu davanın sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konulmasının talep edildiği,

açıklanan ve resen gözetilecek hususlar kapsamında fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, öncelikle, ... ili, ... ilçesi ... Mah. 144 pafta 914 ada 6 Parsel 50/380 arsa paylı 3 kat 4 nolu bağımsız bölüm ... A.Ş lehine 2.derecede 06.04.2007 tarih ... yev.ipotek tesis edilen taşınmaz üzerine tedbir konulmasına, davanın kabulüne, ...

Ltd Şti’nin davalıya her hangi bir borcunun kalmadığının tespitine, söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; taraflar arasında meydana gelen cari hesap alacağına istinaden verilmiş olan ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Md. ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde;alacaklısı ... ... A.Ş, Takip borçlusu ... Tekstil İth. İhr.

San ve Dış Tic Ltd Şti ve ... olduğu, 300.000.00 TL Asıl alacak/İpotek alacağı, 3.279.45 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 303.279.45 TL alacak için 28/08/2009 tarihinde takibe girişildiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 07/07/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle.

Davacı, davalı şirket vekili tarafından 15.01.2009 tarihinde ibra edilmiş olmasına, karşılık, ibra tarihi itibariyle, davacı tarafından davalıya cari hesap borcu için verilen ileri tarihli çek ve senetlerin İbra tarihi sonrasında karşılıksız kalması nedeniyle cari hesaba borç kaydedilmesi nedeniyle davacının davalıya borç bakiyesi oluştuğu, Karşılıksız kalan çek ve senetlerden 343.584.35 TL ve 17.120.26 TL toplamı olan 360.704.61 TL’den ...

Ltd Şti’nin 2008 yılından devreden cari hesaptan 47.768.50 TL’nın mahsubu akabinde 312.936.11 TL cari hesaptan dolayı ... LTD ŞTİ’nin ... A.Ş’ne borçlu olduğu, Bir başka deyişle, davacıların davalı şirkete .... İcra Md .... E Sayılı

28.08.2009 tarihli İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla İcra Takip dosyasından 312.936.11 TL borçlu oldukları, İcra takibinde davalı tarafın 300.000-TL talep ettiği dikkate alındığında, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 28/08/2009 tarihinde davalı borçlu aleyhine ...

İcra Md. ... esas sayılı dosyası 303.279.45 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın işbu menfit tespit davasını açtığı,Dosyanın işlemden kaldırılmasının düzenlendiği 6100 Sayılı HMK'nın 150.

Maddesinin ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmışsa, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar vererek kayıt kapatılır.(HMK 150/5) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada 25/11/2022 tarihli oturumda taraflarca takip edilmediğinden dosya işlemden kaldırılmış ve hak düşürücü nitelikte olan üç aylık süre içinde dosyanın yenilenmesi için başvuru yapılmadığından HMK'nın 150/5.

Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır