İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/112 K.2019/61

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil şirketin sahibi olduğu ... plakalı, 2013 model ... marka ve modelli aracı ile 17/09/2015 tarihinde, müvekkil şirket ile araç kiralama sözleşmesi akdedilmiş olan ... A. Ş.

Gözetimindeki sürücü ... 'in sevk ve idaresinde iken "Ayazağa/İSTANBUL" mevkiinde park halindeyken, gerekli dikkat ve özeni göstermeyen ve önündeki aracı fark etmeyen ... plakalı araç tarafından müvekkilin maliki olduğu araca kusurlu sürücü ... tarafından çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı sücürü ...'nin kusurlu olduğunu kabul ettiğinden ve taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığından kaza tespit tutanağı sürücüler arasında tutulduğunu, kaza yerinde taraflar arasında tutulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalının trafik kurallarına uymadan kontrollü davaranmayarak kazaya sebebiyet verdiğini,

kaza tutanağı incelendiğinde davalı sürücü tarafından kendisinin bizzat kusurlu olduğunu, davalı sürücünün ve aynı zamanda davalı araç sahibi ile davalı aracın sigorta şirketi müvekkilin aracına verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

17/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkil şirketin aracında oluşan şimdilik 600,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava öncesinde sigorta şirketine başvurma dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının söz konusu araçta değer kaybı ve başkaca zararları meydana geldiğini belirterek tazminat talep ettiğini ancak davacının değer kaybı ve diğer talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını bu nedenle söz konusu taleplerin reddine,müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçtaki değer kaybı davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 06/04/2018 tarihli duruşmada uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden İddia, savunma toplanan tüm deliller ve trafik kaza tutanakları ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç tarafından 17/09/2015 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlanmasından kaynaklanan değer kaybının sigorta kapsamanıda kalıp kalmadığı, kapsamda ise tazmini gereken miktarının ne kadar olabileceğinin belirlenmesi bakımından bilirkişiye verilmesi konusnda ara karar oluşturulduğu,

05/10/2018 tarihli duruşmada davacı vekiline son kez bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde de bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, 25/01/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin dosyanını bilirkişiye verilmeden mevcut deliller ışığında karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, Bu haliyle dosyaya ibraz edilen tüm delil ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilmek kaydı ile.

Davacı vekiline 05/10/2018 tarihinde bilirkişi incelemesi için kesin süre verildiği, masraf yatırmadığı kesin sürenin hukuki sonuçlarının kendisine ihtar edildiği, davacının açtığı alacak davasının ara kararını yerine getirmediğinden ve ispatlanamayan davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla;

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza