İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/179 K.2018/650

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkete sigortalı ...'ya ait ... plakalı aracın, davacıya temlik eden ...’na ait ... plakalı araca 17.03.2016 tarihinde çarparak hasar verdiğini, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, araçta bu kaza nedeniyle 6.400-TL değer kaybı ile 354,-TL tespit masrafları olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500.-Tl nin kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davaya karşı vermiş olduğu cevapta.

Davacının huzurdaki dava ile Şirketlerine 23.03.2015 - 2016 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17.03.2016 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybetmesine neden olduğundan dolayı tazminat talep ettiğini, Davacının temlik alacaklısı olarak aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu da kabul etmediklerini, araçtaki değer kaybının uzman bilirkişi aracılığı ile tespiti gerektiği,

Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği gereğince de atanan eksperin ücretini atamayı yapan tarafın ödemesi gerektiği, faiz oranına da itiraz ettiklerinin belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Davanın, davacıya ait araca çarpan davalıya sigortalı aracın verdiği değer kaybına ilişkin bedelin ödenmemesi üzerine açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 20.02.201 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı ... Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada ise % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki değer kaybı 3.000.-TL dir. Davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 187,00 TL sından Davalı ... sorumludur. Davalı 26 01.2017 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olup yasal faizden sorumlu" olduğu kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin hazırladığı hasar dosyası ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davalı ... düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile dava dışı ...’ya ait bulunan ... plakalı, ... model, ... marka,... tipindeki, otomobili dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 23.03.2015 - 23.03.2016 tarihleri arası için sigortalamıştır.

Trafik Sigortası Karayolları Trafik Kanununun 91,maddesinde düzenlenmiş olup buna göre işletenlerin aynı yasanın 85.maddesinde olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu tutulmuştur. Kazanın meydana gelmiş olduğu 2016 tarihinde maddi zararlarda araç başına poliçe teminat limiti 31 000.00 - TL dir.

Kaza günü olan 17.03.2016 günü saat 12:24 de ... / ... ... Yolu üzerinde ... plakalı araç Önünde seyir halindeki ... plakalı araca arkadan çarpmıştır. Dava konusu kazada önündeki araca arkadan çarpan ... plakalı araç sürücü ...’nın Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesine göre % 100 oranında kusurlu olduğunu ve onun kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan dolayı da Davalı ... Şirketinin düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi gereğince sorumlu bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Araçların kaza geçirmelerinden sonra marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, kilometresi ve kullanım şartlarına bağlı olarak araçların ikinci el satış fiyatlarında azalma meydana gelmektedir.

Dava konusu aracın kazadan önceki değer 32.000.-TL olan aracın yapılan onarım sonrası piyasa değerinin 29.000,-TL olduğu, böylece araçtaki değer kaybının; 32.000 - 29.000 = 3.000.-TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunun gelmesinden sonra davacı davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir. Davalı vekilinde ıslaha karşı kabul etmediğine ilişkin itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 3.187,00-Tl nin 30/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...