İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/465 K.2018/866

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde, vekiledeninin ortağı ve halen tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ...Şti. hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Kapatılan Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi) ... E.K.

Sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, mahkeme kararı ile tasfiyeye karar verildikten sonra tasfiye memuru olan vekiledeni tarafından tasfiyeye ilişkin tüm iş ve işlemlerin gerçekleştirilerek son bilanço hazırlandığı halde, ortakların bir araya gelememesi nedeniyle tasfiyeye ilişkin son ve kati bilanço tasdiki işlemi yapılamadığını, bu nedenle de, Ticaret Sicil Memurluğu tarafından davalı şirketin terkin başvurusunun kabul edilmediğini, davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmemesi nedeniyle vekiledeninin vergisel ve mali yüklere katlanmak zorunda kaldığını, mağduriyet yaşadığını,

şirketin kurulduğu günden bu yana gayri faal olduğunu beyanla, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 211858 sayılı sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şti 'nin tasfiyesinin sona erdiğinin tespitine ve şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; vekiledeninin davanın açılmasında herhangi bir sorumluluğu olmadığını, ayrıca vekiledeninin davaya konu şirketin tasfiyesi hususunda da davacı ile mutabık olduğunu beyanla, Tasfiye Halinde ... Şırketi’nin tasfiyesinin sona erdiğinin tespitine ve sözkonusu şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ...' yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ancak duruşmaya gelerek; şirkette davacı ile tek kendisinin kaldığını, diğer ortakları hiç bulamadıklarını, hatta ... ile aralarında Kartal mahkemelerinde görülen sahte çek davası olup, şikayetçi olduğunu ve ...'ın mahkum edildiğini, şirketin 1985 de kurulduğunu, iki sene faaliyet gösterdikten sonra faaliyetinin sonlandığını, şirketin yıllardır faaliyet göstermeyen bir şirket olduğunu ,...'ı da şirket kurulduktan sonra hiç bulamadıklarını, şirket kurulurken ... beyle kendisinin arkadaş olduğunu, ... ile de ...'ın arkadaş olduğunu, onların bir müddet sonra piyasadan kaybolduğunu beyanla, tasfiyenin sonlandırılmasını talep etmiştir.

Diğer davalılar, yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

GEREKÇE

Dava; TTK 552 madde yollamasıyla 446/son madde uyarınca tasfiyenin mahkeme eli ile sonlandırılması talebine ilişkindir.

Getirtilip incelenen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden evveliyatı Beyoğlu .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E:K. Sayılı 14.02.1995 tarihli ilamın kesinleşme şerhli suretine göre; davayı açan davacının Tasfiye Halinde ...Şti'ne tasfiye memuru olarak atandığı, diğer şahıs davalaların şirketin ortakları olduğu, ancak mahkememizde dahi tebligatların zor yapıldığı ortakların bir araya gelememeleri nedeni ile tasfiyenin kapatılamadığı ve çekişmeninde bundan kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Vergi Dairesi'ne teskere yazılarak davalı şirkete ait vergi dosyası istenmiştir.

Mahkememizce davacının dava dilekçesine ekli son ve kati bilançonun usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği ve gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda Mali Müşavir bilirkişiden davalı şirket defterlerini incelenmesi suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş, 06.06.2018 tarihli raporda ;

" ...İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye deflerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, kapanış tasdiki için gerekli yasal sürenin henüz tamamlanmadığı, bu anlamda defterin usulüne uygun tutulduğu,

Yevmiye defterinin son sayfa toplamı 12.863,25 TL olup, aynı tarihli mizan toplamı ile denk olduğu, bu anlamda dava dosyasına sunulu 22.02.2017 tarihli bilançonun, mizan bakiyeleri ile uyumlu olduğu,

Buna bağlı olarak davacının dava dilekçesi ekinde yer alan son ve kati bilançonun usulüne uygun düzenlendiği ve gerçeği yansıttığı" tespit ve rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı ve bilirkişinin düzenlediği rapora göre;

Ortaklar kurulunun toplanmasının mümkün olmadığı durumlarda son ve kat'i bilançonun Mahkemece tasdiki için dava açılabileceği, şirketin ortaklarının toplanma imkanının olmaması dolayısıyla dava açılmasının yasal ve yerinde olduğu, dava tasfiye memurunun defter tuttuğu, son ve kat'i bilançoyu düzenlediği, bilançonun usulüne uygun olduğu ve gerçeği yansıttığı, dolayısıyla 22.02.2017 tarihli bilançonun tasdikinin yapılabileceği anlaşılıp kabul edilmekle, ...' nin 22.02.2017 tarihli son ve kati bilançosunun tasdikine, şirketin kapanış ve sicilden terkin işlemlerinin tasfiye memuru aracılığı ile Ticaret Sicil Memurluğu tarafından yerine getirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...