KÜNYE
T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2021
- Esas no
- 2017/476 Esas
- Karar no
- 2021/912
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 18/05/2017
Karar Metni
636 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesini özetle. 11/07/2015 tarihinde sürücü ...'a idaresindeki ... plakalı aracı ile hızını alamayarak...idaresindek... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkiller ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın ...
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturması yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...'a tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkillerinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle. Dava dilekçesinde bahsi geçen 11/07/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 25.02.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitin kişi başı 290.000-TL olduğu,
trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğunda olmadığı gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini,rizikonun kapsamının ve hak sahibinin uğramış olduğu zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgelerin sigorta şirketine ibraz edilmesi zorunlu olduğunu,
,davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi içen gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiği, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın; Trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine dayalı tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, araç trafik kaydı, sigorta poliçesi, ifade tutanağı, kaza tespit tutanağı, ... Hastanesi ve...Hastanesi tüm tedavi dosyası. ve takdiri her türlü delile dayanmışlardır.
Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu'na gönderildiği ancak eksikliklerin tamamlanması için yazı yazılmış , eksikler tamamlanmadığından rapor düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Dosyanın tetkikinde 23/10/2020 tarihli celsesinde davacı vekilini 29/03/2019 tarihli ATK ön raporuna göre davacı vekiline son kez ATK'daki eksikliğin giderilmesi için süre verildiği bu süre zarfında eksikliğini giderilmediği takdirde dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceğinin ihtar edildiği 09/07/2021 tarihli duruşmamıza kadar her hangi bir işlem yapılmadığı ve ...A.H'ne yazılan müzekkerece cevabında şahsın hastaneye muayene için başvurmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan ön raporuna göre davacının dava dilekçesinde sadece kalıcı, geçici talep edildiği, ön rapordaki eksikliğin giderilmesi bakımından son kez 23/10/2020 tarihinde davacı vekiline süre verildiği, bu süre zarfında eksikliğin giderilmediği takdirde dosyanın mevcut deliller ile karar verileceğinin ihtar edildiği 09/07/2021 tarihli duruşmaya kadar herhangibir işlemin yapılmadığı, ...Hastanesine yazılan teskereye verilen cevapta davacıların hastaneye muayene için başvurmadığı anlaşılmakla; davacıların davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/476, K. 2021/912, 10 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama