İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/563 K.2018/179

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 16/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/10/2016 tarihinde sürücü ...ralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan aracın asli kusurlu olarak, davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli işgücü kaybına uğradığını beyan etmiş, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL geçici iş görmezlik ve 100-TL sürekli iş görmezlik tazminatının başvuru tarihi olan 05.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu 11/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yapıldığını, geçici işgörmezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.

Davanın yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ( geçici iş görmezlik ve kalıcı iş görmezlik giderleri) talebinden ibarettir.

Davalı ...Ş. vekilinin vermiş olduğu 19/02/2018 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh protokolü yaparak bu protokol çerçevesinde davacının feragat ettiğini, bu nedenle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ekmiştir.

Davacı vekilinin vermiş olduğu 14/03/2018 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Dilekçeler, davacı ve davalı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar sulh olduğundan, davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...