İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/666 K.2020/70

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25.12.2016 günü saat 21.00 sıralarında davalı sigortalı şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı otonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... caddesini takiben rampa yukarı seyri sırasında ... sokağa dönüşü sırasında davacı yaya ...'a çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu, olay tarihinde sürücü ...'nın yönetimindeki davalı sigorta şirketi tarafından ... no'lu ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracı ile ... sokağa dönüş yapması sırasında yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğu, olayda müvekkiline yüklenecek kusurun bulunmadığını, davalı taraf sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğu,

zararın tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kalması nedeni ile şimdilik 1,000.-TL sürekli ve geçici iş görmezlik zararının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne mahkememizce tebligat yapıldığı ama süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi olduğu anlaşılmıştır.

İş bu dava sebebiyle davacı ...'ın maluliyeti yönünden dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, 29/05/2019 tarihli Adli Tıp raporda özetle;... ve ... kızı 1971 doğumlu ...'ın 25.12.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren gelişen komplikasyonlar nedeniyle 10 (on) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Maluliyet raporundan sonra dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, 25/10/2019 bilirkişi heyet raporunda ; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...' nın olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı ...' ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 9.518,73 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 19.07.2017 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor etmiştir.

Davacı vekili 11/11/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; maddi tazminat talebinin 950-TL'lik kısmının geçici, 50-TL'lik kısmının ise sürekli iş göremezlik olarak ayırdığını, 950-TL'lik geçici iş göremezlik tazminat talebinin 8.568,73-TL arttırılarak dava değerini 9.518,73 TL olarak belirlemiştir.

Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumun'dan alınan maluliyet raporuna ve bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre.

25.12.2016 günü saat 21.00 sıralarında davalı sigortalı şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı otonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... caddesini takiben rampa yukarı seyri sırasında ... sokağa dönüşü sırasında davacı yaya ...'a çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu, dava dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 06.06.2018/10116 Karar sayılı raporunda; kazalı davacının 25.12.2016 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesinde.

Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre; davacının özürlülük oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 25.12.2016 kaza tarihinden itibaren (10) aya kadar uzayabileceği,

... plakalı araç, 13.07.2016-13.07.2017 vadeli ZMSS poliçesi ile sakatlık halinde 310.000,00 TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, poliçede tedavi giderleri için ayrıca 310.000,00 TL teminat mevcut olduğu,

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...' nın olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı ...' ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 9.518,73 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 19.07.2017 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

-Asıl ve ıslahla açılan davanın KISMEN KABULÜNE, davacı ... için 9.518,73-TL geçici iş görememezlik tazminatının, 19/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 650,23-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL, Islah harcı 30,00-TL mahsubu ile bakiye 588,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan peşin harç 31,40 TL, Islah harcı 30,00 TL olmak üzere toplam 61,40-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 1.600,00-TL bilirkişi, 687,00-TL ATK raporu ücreti, 285,95-TL davetiye gideri ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.604,35-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 2.578,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 50,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2020

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.