İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/667 K.2020/161

--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile -------- tarihinde mahkememize tevzi edilen dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalılardan ---------- arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince -------davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalılardan --------davacıya ödemesi gereken tutara ilişkin diğer davalı -------tarafından keşide edilen ---- bedelli çeki davacıya verdiğini, çek bedelinin kendisine ödeneceği belirtilerek davacının elinden çekin alınarak üzerine iptal yazıldığını ve -------- isimli firma çalışanı tarafından yırtıldığını, olay nedeniyle davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu,

-------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda --------- cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının bu olay nedeniyle zarara uğratıldığını belirterek -------- alacağın ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların %40 kötüniyet tazminatına hülmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı ------------ dava dilekçesi cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı --------- cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin------ Esas sayılı ceza dosyası sureti, --------- tarihli müzekkere cevabı ---- ------------ Noterliği'nin --- tarihli müzekkere cevabı (----yevmiye sayılı sözleşme sureti), ---------- kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır.

Taraflar arasında ------ Noterliği'nin -------yevmiye numaralı ------ akdedilmiş, sözleşme gereği davalılar tarafından davacıya -------- bedelli çek verilmiştir.

----- Asliye Ceza Mahkemesi'nin------------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekisinin davacımız ..., sanıklarının ----- olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan çekin sanıklar tarafından ödendiği iddia edilerek çek üzerine iptal yazısı yazılıp imza kısmının yırtılması nedeni ile sanıklardan ----- dolandırıcılık, sanık -------- ise resmi belgeyi bozma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasında sanık ------ savunmasında, dava konusu alacağın dayanağı olan çeki davacıya verdiğini kabul etmektedir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde.

Davaya konu alacağın dayanağı olan çekin keşidecisinin davalılardan------------ olduğu, davalı ---------- tarafından davacıya borca karşılık olarak verildiği, ödeme gününde çekin davalılardan ------------ yetkilisi olan --- işyerinde çalışanı --------- tarafından iptal yazısı yazılarak imza kısmının yırtıldığı, çekin davacıda kaldığı, çek bedeli ödenmeden iptal yazısı yazılması üzerine ceza yargılamasına konu olduğu, davalılardan -------------davaya konu çeki davacıya verildiğini kabul ettiği, çek nedeni ile davacıya borçlu olunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, çekin kambiyo senedi vasfında olduğu,

davalılar tarafından çek bedelinin ödendiğine dair dosyada mübrez yazılı delil bulunmadığı, ödemenin yazılı delil ile ispatlanması gerektiği, alacağın çeke dayalı olması nedeni ile ticari avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, Davanın Kabulü ile ---------- dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak miktarının kambiyo senedi vasfında çeke dayalı olduğu, davalılar tarafından alacağın belirli ve bilinebilir olduğu, çekin davalı ---------- tarafından iptal edildiği,

davalı----------yönünden kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu, çekin bankaya yasal ibraz süresi içerisinde ibraz edilmediğinden davalı keşidecisi ---------yönünden kötü niyet koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla asıl alacak miktarı ---------- kötü niyet tazminatı olarak davalı -------------alınarak davacıya verilmesine, Davalı -------------Yönünden kötü niyet tazminatı talebinin koşullar oluşmadığından Reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.