İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/902 K.2019/293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı müvekkilinin, “Ses, ışık ve görüntüleme sistemleri” kiralama kurulum vb. hizmetleri faaliyeti ile işgal ettiği, davalı tarafın 29.05.2016 tarihinde organize ettiği ...nda ... yararına düzenlenen yardım konseri için müvekkilinden “ses, ışık, led akran, Truss ve görüntü sistemleri” kiraladığı ve konser alanına kurulumunu yaptırmak suretiyle hizmet aldığını, yapılan kiralama ve verilen hizmet bedeli için davalı 30.05.2016 tanzim tarihli 41.300,00 TL bedelli bono tanzim ve teslim olunduğu,

davalının fatura bedelinin 30.000,00 TL’sini 26.08.2016 keşide tarihli çek ile ödediği ve bakiye 11.300,00 TL’yi ödemediğinden bakiye alacağın tahsili için .... İcra müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi vermediği, davalı taraf vekilinin icra müdürlüğüne vermiş olduğu 05/06/2017 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasını talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına faturaya, ticari defterlere, bilirkişi incelemesine ve yemin deliline dayanmışlardır.

Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... - tarafından, borçlu ... Aleyhine; 11.300,00 TL asıl alacak, 1.136,81 TL işlemiş ticari alacak olmak üzere toplam 12.436,81 TL alacağın tahsili için 25/05/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 29/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05/06/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 06/02/2018 tarihli raporunda: Davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 11.300,00 TL alacağının işli olduğundan, davacının, davalıdan 11.300,00 TL asıl alacak, 1.029,54 TL işlemiş faiz 12.329,54 TL takip tarihli toplam alacağı olduğu, davacının 11.300,00 TL tutarlı asıl alacağına alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 25/05/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile.

12.436,81 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki 2016 yılından başladığı, davacı taraf davalıya 2016 yılı içerisinde 1 adet, 41.300,00 TL tutarlı fatura kesmiş olduğu ve karşılığında davalı tarafından 30.000,00 TL ödeme yapıldığı ve 11.300,00 TL bakiyesinin ise 2017 yılına devir ettiği ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacı tarafın yevmiye defterinde 31.12.2016 tarih, 202 yevmiye maddesi, 136.

Sayfada Müşteriler ... hesabı 11.300,00 TL borçlu olduğu, davacıya ait ticari defterlerde takip 25.05.2017 tarihi itibariyle 11.300,00 TL alacaklı olduğu, davacının bilirkişiye sunduğu 2016 yılı yevmiye defteri ve cari hesap dökümünün incelenmesi sonucunda elde edildiği, davalı tarafından ticari defter ve belgeler sunulmadığı için inceleme olanağı ve davacı tarafın sunduğu belgelerle tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamadığı, davacı tarafından incelemeye sunulan 2016 yıllına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK.

Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 11.300,00 TL alacağının işli olduğundan, davacının, davalıdan 11.300,00 TL asıl alacak, 1.029,54 TL işlemiş faiz 12.329,54 TL takip tarihli toplam alacağı olduğu,

davacının 11.300,00 TL tutarlı asıl alacağına alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.