İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2018/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 30/10/2017 tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket ile davalı/borçlu şirket aralarında yürütülen işbirliği ve ticari ilişki kapsamında yine Müvekkil Şirketçe dava dışı 3. Kişi olan “...

Kooperatifi” çiğ sütün izlenmesi ve oluşan değerlerin tek bir ekran da takibi hususunda “demo sürümü” olarak yerine getirilecek hizmetlere ilişkin mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimsel yükümlülüğü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, nitekim ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dava dışı ...

Kooperatifine gönderilen haciz ihbarnamesine cevaben ..., davalı/borçlu şirketinin 41.925,46- TL kadar alacağının uhdesinde bulunduğunu beyan ederek müvekkili şirketin edimsel yükümlülüklerini layıkıyla yerine getirdiğin, bu ilişki nedeniyle muhtelif bedelin faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu faturalardan dolayı cari hesaptan kaynaklanan 26.046,78 TL borcunu ödemediğinden alacak tahsili için ...

14. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak. İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu 08/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının gönderdiği dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dava konusu alacağa ilişkin, ...11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile Menfi tespit davası açtıklarını, menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün kesin hüküm olarak itirazın iptali davasını etkileyeceğin bu iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, davacı tarafındandan müvekkiline sağlanmış hizmetin yeterli bulunmamakta olup sözleşme hükümlerine uygun olmadığını, davacıya hiç bir borçlarının olmadığını beyan etmiş, sonuç olarak, iş bu davanın ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini veya ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4)

... 11. Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanları, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememiz dosyasının davacısının, ... ATM nin dosyasında davalı olduğu, davalımızın ise ... ATM nin dosyasının davacısı olduğu, her iki dosyanın aynı faturadan kaynaklanan alacak ile ilgili olduğu, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...