İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2018/804

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/970Karar2018/804Tarih27 Eylül 2018Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2018
Esas no
2017/970 Esas
Karar no
2018/804
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin davalı banka ile dava dışı ...

A.Ş ve kefilleri arasında genel kredi sözleşmesi bağıtlandığını, kredinin kullandırılması sırasında sözleşmenin taraflarının isim ve adreslerini taşıyan teminat senedi alındığını, vekiledeninin ise bilahare 9.7.2015 tarihinde 606.000.-TL tutarlı Audi araç kredisi imzaladığını, davacı ile davalı banka arasında da muhtelif bankaca kredi sözleşmelerinin de bulunduğunu, davalı banka tarafından asıl keredi borçlusu ile doğan ödeme sıkıntıları üzerine teminat senedini ...

İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, bu takip dosyasının tamamının ... tarafından ödendiğini, araç üzerindeki rehnin kaldırılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile açtıkları davada ara karar ile taleplerinin reddine karar verildiğini, araç bedelini de kapsayan bu borcun ödenmesi üzerine araç üzerindeki rehnin kaldırılması noter aracılığı ile istenilmesine rağmen, davalı tarafından kaldırılmadığını beyanla, ... plakalı araç üzerindeki rehnin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasını ve bu rehin sözleşmesinden kaynaklanan bir borcunun olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin bir grup firması olduğunu, araç üzerindeki rehnin kaldırılması için davacı ve aynı gruptaki dava dışı 5 şirketle vekiledeni banka aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkenmesinin ...

E sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, mahkemece tedbir talebi ara kararı ile reddedilince işbu davanın açıldığını, davacının ve diğer grup şirketlerin verdiği 3.000.000.-TL tutarlı teminat senedinin ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile 974.456,02 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak takibe konu edildiğini, icra dosyasına 28.04.2017 tarihinde yapılan ödemenin, borcu kesin olarak sona erdiren bir ödeme olmadığını, bu dosya borcunun ödenmiş olmasının rehin sözleşmesindeki borcu sonlandırmayacağını, ... ATM nin ... E sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; davacı yanın davalıya olan borcunu ödemiş olması nedeniyle ... plakalı araç üzerine konulan rehinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından rehnin kaldırılması davası açılmadığından bu konuda karar verememeleri nedeniyle işbu davanın açıldığını beyanla, davanın ... ATM 'nin ... E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkememize açılan iş bu dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına açılan davanın konusunun ve bir kısım taraflarının aynı olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın henüz derdest ve duruşmanın 23/01/2019 tarihine erteli olduğu, tarafların karşılıklı hak ve alacaklarının birlikte değerlendirilmesinin usul ve yasa gereği zorunlu ve birleştirme kararının usul ekonomisine de uygun olacağı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyasında yargılamanın geldiği aşama itibarıyla birleştirme kararıyla davanın gecikmesine ve ertelenmesine sebebiyet verilmeyeceği de nazara alınarak;

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; 'Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.' hükmü uyarınca, davaların birlikte görülmesinin doğrudan doğruya hukuki bağlantı sebebiyle zorunlu olduğu anlaşılmakla, HMK 166. Maddesi uyarınca, Mahkememizin 2017/970 E sayılı işbu dava dosyasının, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Mahkememizin dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememiz dosyanın H.M.K.'nun 166. ve devamı maddeleri uyarınca, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-) Dosyaların ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-) HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 27/09/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/970, K. 2018/804, 27 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/970
Karar No
2018/804
Tarih
27 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2018/930
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2018/907
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2018/979
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/973 K.2018/1027
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/973 K.2018/920
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2018/872

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.