İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2018/930

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plaka numaralı araç ve ...Plaka numaralı araçların 21/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada kusurlu olan ...

Plaka numaralı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.

İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda düzenlenen raporda 18.747,00.-TL hasar tespit edildiğini, 09/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak bu güne kadar olumlu bir yanıt alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000,00.-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00.-TL olmak üzere toplam 5.010,00.-TL ile İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 1.054,60.-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememizin 06/02/2018 tarihli duruşmasında ; değişik iş dosyasının İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası olduğunu dava dilekçesinde yanlış bildirildiğini, beyan etmiştir.

Davalı 16/03/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; davaya konu değer kaybı maddi tazminat talebi bakımından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğuna dair herhangi bir kayıt tespit edilemediğini ve bu yönden dava şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek öncelikle dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar:

Davalı sigortaya sigortalı araç ile davacı aracı arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, değer kaybı oluşup oluşmadığı, tarafların kusur oranları, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, sürücülere ait ruhsat ve ehliyet fotokopileri, başvuru belgesi, olay yeri kamera kayıtlarına ilişkin ..., ilgili yasal mevzuat ve Yargıtay İçtihatları dosyamız içerisindedir. İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde dosyada aldırılan tespit raporunda özetle ; davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin yedek parça ve işçilikler toplamı ... dahil 18.747,84.-TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davaya konu kazanın oluşumunda dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu,

davacıya ait ... sayılı motosiklet sürücüsü ...ile dava dışı ... plaka sayılı motosiklet sürücülerinin ise herhangi bir kural ihlalinde bulunmadıklarından kusur izafesinin mümkün olmadığı, dava konusu ...

Plaka sayılı araçta meydana gelen yedek parça ve işçilik olmak üzere ...dahil 18.555,50.-TL olduğu, davaya konu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ...Plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olması nedeniyle 4.638,87.-TL den sorumlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle ...

Plaka sayılı araçta 5.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin söz konusu değer kaybının 1.250,00.-TL'den sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili 09/05/2018 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu toplam 5.010,00.-TL tazminat alacaklarını 18.545,00.-TL artırarak toplamda 23.555,00.-TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı araç hasar ve değer kaybına dayalı maddi tazminat davasıdır.

21/07/2017 günü saat 19.45 sıralarında davalı sigortaya sigortalı dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan araç ile Ordu ili Bulancak ilçesi istikametine seyri sırasında , ... önünde bölünmüş yola çıkmak isteyen dava dışı sürücü...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmamak için kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek arkasından aynı istikamette seyir halinde olan ...plaka sayılı motosiklete çarptığı, motosikletin çarpmanın etkisi ile savrularak davacıya ait ve davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptığı, kaza neticesinde davacının aracında hasar oluştuğu,

davalı sigortanın da kazaya karışan... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu, davalı tarafça, davacının araç zararı ödenmediğinden, davacı tarafça mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının aracındaki hasarın, değer kaybının ve kazadaki kusur oranlarının tespiti için otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ...'den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda... plaka sayılı araç sürücüsünün %75, davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğu, davacının aracında toplam ...dahil 18.555,50.-TL hasar ve 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun anlaşıldığı, hasarın ve değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında kaldığı,

davacı tarafça dava açılırken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar bedeli, 10 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 5.010,00 TL talep edildiği, daha sonra ıslah dilekçesiyle tazminat alacaklarını 18.545,00.-TL artırarak toplamda 23.555,00.-TL ye çıkardığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça davalının zararın tamamından müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle arttırım dilekçesi sunulmuş ise de; davalı sigortaya sigortalı araç sürücüsünün kazadaki kusur oranının %25 olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde teselsül karinesine dayanılmadığı, ayrıca dava dilekçesinde davalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunun iddia edildiği, diğer araç sürücüsüne veya sigortasına karşı bir dava açıldığının da davacı tarafça belirtilmediği, davalının %100 kusurlu olarak kabulü ile zararın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığı,

davalının ancak sigortalısının kusuru nispetinde meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olabileceği kanaatine varılarak %25 lik kusur oranına isabet eden hasar ve değer kaybı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1)4.638,87 TL araç hasar tazminatı ile 1.250,00 TL araç değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 5.888,87 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2) Delil tespiti giderlerinin yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına,

3) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4) Peşin harç için yapılan 85,56.-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 317,00.-TL olmak üzere toplam 402,56.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp, bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak, iş bu dosyada yapılan 565,80.-TL yargılama gideri ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan 1.054,60.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.620,40.-TL yargılama giderinden 405,11.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ...gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesap edilen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki... gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesap edilen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8) Karar kesinletiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ...haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2018

Katip...

¸

Hakim ... ¸

Bu belge... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.