İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2018/872

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 12/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın... numaralı poliçeyle ... sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu ve ... numaralı hasar dosyasının açıldığını,

davalı şirketçe atanan sigorta eksperinin müvekkili araçta ... hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle tespitlerde bulunduğunu ve tespit edilen bu bedele ... eklenerek hasar ödemesi yapıldığını, ancak davalının tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orjinal yedek parça bedelleri üzerinden ... de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, gerçek hasar bedelinin onarım faturalarına göre de 3.877,60 TL yedek parça ve 1.180 TL işçilik olmak üzere toplamda ... dahil 5.057,60 TL olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye hasar bedeline mahsuben 10 TL ve değer kaybı alacağına mahsuben 100 TL olmak üzere 110,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/06/2018 tarihli talep arttırım dilekçesiyle 100,00 TL olan değer kaybı taleplerini 4.900 TL arttırarak 5.000,00 TL değer kaybının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya istinaden müvekkili tarafından davacı tarafa 5.057,00 TL ödeme yapıldığını, davacının daha öncesinde değer kaybına ilişkin bir başvurusunun olmadığını, müvekkilinin bu davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... ve ... plakalı araçlara ait trafik kaydı, Sigorta poliçesi ve hasar dosyasının bir örneği, kaza tespit tutanağı, ... plakalı araca ait ... dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce bir makine mühendisi ve bir trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor alınmış olup, 18/06/2018 tarihli raporda özetle; dava konusu kazada davalı taraf sürücüsünün...oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 5.057,60 TL hasar ve 5.000 TL değer kaybının meydana geldiği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, 12/05/2017 tarihli kaza nedeniyle davacı aracı olan ... plakalı araçta 5.057,60 TL hasar ve 5.000 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşunda davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış olup, davalı ... tarafından hasar bedeli olan 5.057,00 TL dava tarihinden önce 26/07/2017 tarihinde ödendiğinden, ödenmeyen 5.000 TL değer kaybı kaldığı, davalı ... şirketinin zarardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu söz konusu olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...