Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2018/653

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine parçaları, hırdavat satışı yaptığını, müvekkili ile davalının mal alım satım ilişkisinde faturalar üzerinden veresiye satış ve cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davalının en son takibe konu edilen faturalardan bakiye kalan 17.837,00 TL'lik meblağı ödemediğini, müvekkilinin faturalarda belirtilen tüm malları davalıya teslim ettiğini ve bu malların her iki tarafın ticari defterlerinde alacak ve borç kaydı olarak göründüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından.

10/09/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura, 16/09/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura, 08/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No:...sayılı fatura, 16/10/2014 tarihli ve seri A sıra No... sayılı fatura, 16/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura, 22/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No:... sayılı fatura, 30/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No:...sayılı fatura, 19/11/2014 tarihli ve seri A sıra No:... sayılı fatura,

17/11/2014 tarihli ve seri A sıra no: ... sayılı faturaya dayalı Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/42922 sayılı (kapatılan Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2015/10567) takip dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/42922 esas sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacının taraflar arasında açık hesap usulü ticari ilişki bulunduğu ve davalının faturalara konu malları teslim almasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı-borçlu hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/42922 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 10.9.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresinde 11.9.2015 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ve davacının süresi içerisinde itirazın iptali için bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İcra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 17.837,00-TL asıl alacak üzerinden 04/09/2015 tarihinde takip başlatıldığı, borcun sebebinin faturalar olduğu, itirazın alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığından bahisle borcun tamamına ilişkin olduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi ve davalının davaya cevap vermeyerek inkar yoluna gittiği anlaşılmakla dosyadaki uyuşmazlık davacının faturalara konu malları davalıya teslim edip etmediği noktasındadır.

Davacı vekili delilleri arasında tarafların ticari defterlerine dayandığından tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının ticari defterlerinin incelendiği 04/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'nun 2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 3568 sayılı Kanunda belirtilen tek düzen muhasebe standartları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu,

davacı tarafın 2014 ve 2015 yılı yevmiye defterleri kayıtlarına göre davalı ...'den 04/09/2015 icra takip tarihi itibariyle 17.895,31-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiş, davalının ticari defterlerinin incelendiği 21/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda ise; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil niteliğini haiz olduğu, dava konusu icra takibine dayanak edilen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalının davacıya 18.449,99-TL borçlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Sonuç olarak, uyuşmazlık noktasına göre davayı ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve davacının davalıdan 17.895,31-TL alacaklı olduğunun kayıtlardan tespit edildiği, davalının usulüne uygun tutulmuş ve delil niteliğini haiz ticari defterlerinde icra takibine konu faturaların kayıtlı olduğu ve ayrıca 18.449,99-TL borçlu olunduğunun davalı kayıtlarından tespit edildiği,

tarafların delil niteliğini haiz ticari defterlerinin birbirini doğruladığı oranda davacının mal teslimini ve alacaklı olduğunu ispat ettiği, davalı tarafından ödeme iddiasına bulunulmadığı anlaşılmakla davacının dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak 17.837,00-TL üzerinden talebinin kabulüne, alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı faturalara dayanması sebebiyle likit olduğu değerlendirilerek davacının talebi doğrultusunda hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına,

davanın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın ticari iş olması sebebiyle asıl alacağa talep gibi takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜNE;

1-Davalının Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/42922 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itirazının 17.837,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

Hükmedilen 17.837,00 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.218,44 TL karar ilam harcından peşin alınan 304,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 913,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3- Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 304,62 TL olmak üzere toplam; 336,02 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4- Davacı tarafından ödenen 247,30 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.047,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.04/10/2018

Katip ... Hakim ...