İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/117 K.2018/913

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ile yaptığı ticari ilişki nedeniyle mal alım satımından kaynaklanan düzenlenmiş fatura karşılığı 2.119,51- Tl lik alacağı mevcut olduğunu, bu bedel ödenmediğini, cari hesaptan doğan borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin verdiği 01.03.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan haksız takip nedeni ile icra takibine itiraz ettiklerini, takibe konu alacak nedeniyle müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun olmadığını, davacının dosyaya alacağını kanıtlayacak hiç bir delil sunulmadığını beyan etmiş, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili her ne kadar İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmış isede, davacının yaptığı takibin uyap kontrolünde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası olduğu belirlendiğinden bu dosya dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.119,51 Tl asıl alacağa % 9,75 temerrüt faizi tutarı 133,05 Tl ile birlikte toplam 2.252,56 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18.01.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile birlikte dosya ön inceleme duruşmasına alınmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Mahkememizde yapılan 22.10.2018 tarihli oturumda davalı vekili davacının yaptığı takibe konu alacağın nereden kaynaklandığını bilmediğimiz için takibe itiraz ettiklerine, dosyaya sunulan cari hesap ekstresini incelediklerinde esas alacak yönünden karar verilebileceği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin dosyaya sonduğu cari hesap Ekstresi incelenmiş olup taraflar arasında bir ticari ilişkinin kurulu olduğu, davalının ödemelerinin de bulunduğu, alacak bakiyesi olarak 2.119,51 Tl tuttuğu görüldü.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Bu yüzden davacının icra dosyasındaki 133,05 Tl birikmiş faiz istemi yerinde görülmeyerek asıl alacak yönünden hüküm kurmak gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.119,51.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı % 20 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş ise de alacak cari hesaptan kaynaklı olup, alacağın nereden kaynaklandığının davalı tarafından bilinmemesi nedeniyle takibe itiraz edilmiş olmakla alacak likit olmadığından % 20 inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...