İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1220 K.2020/338

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, vekiledeninin faaliyet konusu kapsamında, vekiledeninden vinç kiraladığını, bu kiralamalar neticesi vekiledeninin davalıya dönemsel olarak faturalar kestiğini, davalınında vekiledenine ödemeler yaptığını, davalının vekiledenine olan borcunu ödememesi üzerine kendisine vekiledeni asil tarafından ...

Noterliği'nin 25.12.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek o gün itibari ile bakiye 22.651,67TL. miktarındaki borcunu ödemesinin istendiğini, davalının, vekiledenine 10.10.2018 tarihinde 10.000,00TL. ödeme yaptığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememekte ki ısrarlı tavrı nedeni ile hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, vekiledeninin yerleşim yerinin Beykoz/İstanbul olduğunu, bu durumda açılacak olan davada İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemeleri 'nin yetkili olacağını, davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarakta; vekiledeninin, cari hesap borcunu tam ve zamanında ödediğini, İİK'na göre takibe konu olan borcun varlığı gerektiğini, var olmayan bir borca karşı yapılan takip işleminin haksız ve dayanaksız olacağını, işbu davanın, konusuz olduğundan davaya karşı yetki itirazlarının saklı kaldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 24.07.2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , anlaşma kapsamında karşılıklı olarak ayrıca masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.

Davalı vekili 03.08.2020 havale tarihli dilekçesi ile davacı yandan masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.