İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2019/301

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili banka tarafından davalı lehine tahsis edilen ....ve Ticari Kredili mevduat hesabı kullanıldığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine, kredi hesaplarının Beşiktaş ...Noterliği'nin 08.12.2017 tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, vekil edenin alacağının tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbu... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin 36.480,19 TL üzerinden devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir.

Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra ön inceleme yapılmış, uyuşmazlık tespit edilmiş, tahkikat aşamasında ise bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine kredi kartı sözleşmesi, kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile takip olup, davacının takip talebinde ticari kredili mevduat hesabı,......., çek hesabı depo bedeli ve noter masrafını akdi ve temerrüt faizlerini de ayrı göstererek talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçluya 31/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarname, tebliğ şerhi ve sözleşmeler incelenmiştir.

Bilirkişi raporunda hesap kat ihtarının tebliğine dair tebligat parçasına göre temerrüt tarihinin 13.12.2017 tarihi olduğu, kat tarihi itibari ile kredili mevduat hesabı yönünden16.133,03 TL; kredi kartı yönünden 9.685,86 TL alacak bulunduğu, akdi faizin %22,08 ve temerrüt faizinin %28,08 olduğu, takip tarihi itibari ile kredi kartı yönünden 9685,86 TL asıl alacak, 754,46 TL işlemiş akdi faiz, 317,31 TL işlemiş temerrüt faizi, 53,59 TL BSMV olmak üzere toplam 10.811,22 TL ;

kredili mevduat hesabı yönünden 16.133,03 TL asıl alacak, 1256,66 TL işlemiş akdi faiz, 528,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 89,26 TL BSMV olmak üzere toplam 18.007,46 TL alacak bulunduğu yönünde hesaplama yapılmış; davalı borçlu elinde toplam 5 adet bankaya iade edilmeyen çek yaprağının bulunduğu ve bankanın depo talep hakkının bulunduğu, takip tarihi itibari ile iade edilmeyen bir çek yönünden depo talep edilebilecek miktarın 1120,00 TL olduğu yönünde tespit yapılmıştır.

Davacı vekili, Mahkememiz oturumunda, 4 adet çekin iade edildiğini, rapora bir diyeceği olmadığını beyanla rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle, taraflar arasında akdedilen sözleşme, hesap kat ihtarı, ihtarnamenin tebliğ şerhi, bilirkişi eli ile hesaplanan alacak miktarları ve davacının rapora itiraz bulunmaması nazara alınarak davanın, kredili mevduat hesabı yönünden 16.133,03 TL asıl alacak 1.256,66 TL akdi faiz, 62,83 TL BSMV, 528,52 TL temerrüt faizi, 26,43 TL BSMV üzerinden kabulüne;

... yönünden 9.685,86 TL asıl alacak, 754,46 TL akdi faiz, 37,72 TL BSMV, 317,31 TL temerrüt faizi, 15,87 TL BSMV üzerinden devamına, belgesi bulunmayan noter masrafı yönünden itirazın iptali isteminin reddine, takip tarihi itibari ile ibraz edilmeyen bir adet çek yönünden depo talebinin kabulüne karar vermek gerekir iken, hükümde, kredi kartı için akdi faiz oranı ve bu faiz üzerinden %5 BSMV'nin hatalı yazılması nedeni ile, kısa karara uygun olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...