İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/3 K.2019/526

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil bankanın ...

Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden bizcard ve KMH kredisi kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması ...Noterliğinin 06.10.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 22.704,97 TL nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Md. ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 23.996,62 TL nakdi alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak açıkça bir savunmada bulunmamış oldukları anlaşılmaktadır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı, Davalıya gönderilen ihtarname, Bilirkişi incelemesi, Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...BANK T.A.Ş. tarafından, borçlular ...ŞTİ, ..., ... aleyhine; a) ... nolu ticari kredi yönünden 14.768,05-TL asıl alacak olmak üzere 16.407,02-TL b) ...nolu kredi yönünden 6.763,20-TL ana para olmak üzere toplam 7.589,60-TL alacak toplam alacağın 23.996,62-TL alacağın tahsili için 06/12/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların da süresi içersinde 26/12/2016 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının-borçlunun yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında 25/03/2016 tarihinde düzenlenen sözleşmenin 6/2 maddesi uyarınca İstanbul İcra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle alacakları:A).... Kredili mevduat hesabı yönünden Asıl alacak 14.768,05-TL, İşlemiş tem.

Faizi 1.560,93-TL, gider vergisi (BSMV): 78,04-TL, toplam alacak:16.407,02-TL olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 14.768,05 tl asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği, b-) [KART] no.lu şirket kredi kartı yönünden asıl alacak: 6.763,20-TL, İşlemiş tem.

Faizi:560,45-TL, gider vergisi (BSMV):28,02-TL, toplam alacak:7.351,67-TL olduğu, fazlaya ilişkin (7.589,60-7.351,67=) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 6.763,20 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, tespit ve rapor etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 06/12/2016 tarihinde davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile.

23.996,62TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının iş bu takibe itirazı üzerine, iş bu davanın açıldığı, davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Şti. arasında 1.000.000,00 TL limit tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi dava dışı kefilinde (...) 1.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla açıkça imzalamış oldukları, davacı banka, davalı kredi lehtarı ...

Şti.’ne şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı (artı para) kredileri kullandırılıdığı, 22.704,97-TL nakdi borç için ...Noterliği ihtarnamesi aracılığıyla 7 gün içerisinde ödenmesini kat edildiği, bu hususun 18/10/2016 tarihinde iade edilidiği, davalının sözleşmede gösterilen adresin dışında başka bir adrese tebligat çıkartıldığı ve bu tebligatın iade edildiği, davalı-borçlunun takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle alacakları:A)....7055701 Kredili mevduat hesabı yönünden Asıl alacak 14.768,05-TL, İşlemiş tem.

Faizi 1.560,93-TL, gider vergisi (BSMV): 78,04-TL, toplam alacak:16.407,02-TL olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 14.768,05 tl asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği, b-) ... no.lu şirket kredi kartı yönünden asıl alacak: 6.763,20-TL, İşlemiş tem.

Faizi:560,45-TL, gider vergisi (BSMV):28,02-TL, toplam alacak:7.351,67-TL olduğu, fazlaya ilişkin (7.589,60-7.351,67=) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 6.763,20 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğinin tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.