İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/337 K.2019/736

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledeninin ....

Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile bağıtlamış olduğu 19.04.2013 tarih "Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca Yürütülen Piyasa Gözetim ve Denetim Faaliyetleri Kapsamında Yapılan Test ve Muayene Hizmetlerinin TSE tarafından yürütülmesi hakkında protokol ve 08.09.2014 tarihli "Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca Yürütülen Piyasa Gözetim ve Denetim Faaliyetleri Kapsamında Yapılan Test ve Muayene Hizmetlerinin ... tarafından yürütülmesi hakkında protokol uygulama usul ve esasları" çerçevesinde asansörlerin test ve muayene işlemlerini, ...

Muayene Gözetim Merkezî Başkanlığı eliyle yürütüldüğü, bu hükme dayalı olarak davalıya ait asansörlerin periyodik muayenesinin 10.11.2016 tarihinde yapılıp hizmet bedeli olarak belirlenen KDV dahil 1.003,09.-TL tutarında fatura düzenlenip davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı tarafından ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünde ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız olarak iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğe tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalarada katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, cari hesaba dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... Tic San Ltd Şti aleyhine 1.003,09-TL asıl alacak, 4,54-TL işlemiş faizin KDV'si, 25,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.032,86-TL alacağın tahsili için 07.03.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 22.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 25.03.2017 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere göre talimat yolu ile bilirkişiden alınan 12.03.2019 havale tarihli raporda: ''... Davacı ...'den defter ve belgeler talep edilmiş olup, kamu kurumu olmasından dolayı Defter kayıtlarına dayanak belgelerinden 04.03.2019 rapor tarihli Cari Ekstre Raporu (2 Sayfa) Toplam : 97.201,62 TL. Gecikme : 323,01 TL olmak üzere Gecikmeli Toplam 97.524,83 alacağının olduğu, bu alacak kalemi içerisinde 10.11.2016 tarih ve ... Notu dava konusu faturanın da bulunduğu; Bu duruma göre, davacı ... Enstitüsünün yaptığı hizmet karşılığında tahakkuk ettirdiği, 1.003,09 TL. tutarındaki alacağın mevcut olduğu,

21.10.2016 tarihinde Elektronik Mühendisi ... tarafından Kablo İncelemesi Numune Tutanağı düzenlediği, Ancak 05.03.2019 tarihinde ... İstanbul Belgelendirme Müdürlüğü ... Müdür imzasız düzenlenen yazıdan anlaşıldığına göre, Bu tarihteki ziyarette ... numaralı standartlar arasında ara kontrol incelemesi yapıldığı, numune alınmak istendiği fakat numune olmadığından dolayı numune alınamadığı,

Dosyada bulunan 10,11.2016 tarih ve ... No'lu faturanın açıklamasında ... Belgesi İnceleme Hizmet Giderleri olarak 60,08 TL (KDV siz.) ve ... Belgesi İnceleme Hizmet Ücreti 790,00 TL (KDV siz) olmak üzere 850,08 TL + 153,01 TL KDV ile birlikte Toplam: 1,003,09 TL. olduğu, bu fatura da numune inceleme bedeli olarak herhangi bir açıklamasının olmadığı,

Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin 10.11.2016 tarih ve ... No'lu fatura bedeli karşılığı 1.003,09 TL. ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya da İcra takibinin başlatıldığı 20.02.2017 tarihi itibariyle davacı ...'ne borcunun olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu talimat mahkemesi tarafından taraflara tebliğe çıkartılmıştır.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 1.032,86-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borca itiraz idildiği, hükme dayanak teşkil etmeye elverişli talimat yolu ile bilirkişiden alınan 12.03.2019 havale tarihli raporda " davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.003,09 TL. alacaklı olduğunun "tespit edildiği, raporun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olduğu ve davalı tarafından rapora itiraz edilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 1.003,09-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa (1.003,09-TL) takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

HÜKÜM

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-)Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 1.003,09-TL üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacağa (1.003,09-TL) takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Alacağın %20'si oranındaki 200,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 70,55-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 34,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 180,70-TL müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 780,70-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 758,20-TL 'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca 1.003,09-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca 29,77-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının / vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.