İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/410 K.2018/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, kurumsal müşterilere uzun dönem araç kiralama hizmeti vermekte olduğunu, alanında önde gelen şirketlerden biri olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete araç kiraladığını, ancak davalı şirket tarafından bir kısım araç kira bedelleri ile sair bedellerin ödenmediğini,bu durum üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine davalı şirket tarafından 02.03.2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalı şirketin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunda,n itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesine bağlı kira ilişkisinden kaynaklanmakta olduğu belirtilerek, davaya bakma görevinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Davacı vekilinin 30/05/2018 tarihli dilekçesinde; dava dayanağının araç kira sözleşmesi olması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, sehven mahkememizde açıldığı, usul ekonomisi ilkesi gereği dosyada görevsizlik kararı verilerek, görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, bu bakımdan sözleşmenin tarafı olan şirket ile borçlu aleyhine davanın ikame edildiği ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara tarafların tacir oluşu dahi dikkate alınmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakma görevinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.