İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2018/829

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şubesine ait, ... IBAN numaralı hesaba kayıtlı, keşidecisi ... Ltd. olan, 30.000,00 TL bedelli 24/05/2018 keşide tarihli ... mersis numaralı çekin zayi edildiğini, çekin tahsilatının mümkünolmadığını, bu durumda müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla; davanın kabulüne, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır.

Zayii edildiği bildirilen çeklerle ilgili muhatap bankaya müzekkere yazılmış, ... tarafından mahkememize gönderilen 2.../0.../2018 tarih ... sayılı yazı cevabını incelemek suretiyle yeniden ayrıntılı beyanda bulunmak ve şayet istirdat davası açacaklar ise bu davayı açmak üzere davacı vekiline 7. günlük süre verildiğini bildiren ihtaratlı davetiye çıkarıldığı, ancak davacı vekilinin istirdat davası açılmasına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, mahkememizce yapılan UYAP araştırmasında istirdat davasının açılmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili son celse beyanları tekrarla taktiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmişlerdir.

Bu durumda zayii edildiği bildirilen çekin bankaya ibraz edildiği, çekin ödenmeyerek çeke ödeme yasağı kararının işlendiği ve çekin kaybolmadığı, davacı yanca çek hamili aleyhine istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, ağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.