İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/472 K.2019/251

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 27/11/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını, ilgili sözleşme gereği

... MODEL, 2014 YILI ÜRETİM, ...-TR-... SERİ NUMARALI, 1 ADET KAĞIT BARDAK ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI,

... MODEL, 2014 YILI ÜRETİM, ...-TR-... SERİ NUMARALI, 1 ADET KAĞIT BARDAK ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI ,

... MODEL, 2014 YILI ÜRETİM, ...TR-... SERİ NUMARALİ, 1 ADET KAĞIT BARDAK ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI,

... MODEL, 2014 YILI ÜRETİM, ...-TR-... SERİ NUMARALI, 1 ADET KAĞIT BARDAK ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI,

... MODEL, 2014 YILI ÜRETİM, ...-TR-... SERİ NUMARALI, 1 ADET KAĞIT BARDAK ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI,

SH-K100B MODEL, 2014 YILI ÜRETİM, ...-TR-... SERİ NUMARALI, 1 ADET KAĞIT DELME MAKİNASI' nın

tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın, vekiledeni şirket ile aralarında bağıtlanan Finansal kira sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için ... noterliğinin 28/03/2017 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve FKK'nun ilgili Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olunacağının ve tüm kira bedellerinin muaccel olacağının ihtar edildiğini,

ihtarnamenin muhatabın adresine sözleşmenin Kiracının Tebligat Tarzına Uyma Yükümlülüğü başlıklı 33. m nazara alındığında tebliğ edildiğini, 60+3 günlük yasal sürenin sona ermesine rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholunduğunu, 3 gün içinde de fesholunmuş sözleşme gereği malların vekiledeninin kanuni ikametgahı olan adresine teslim edilmediğini, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti vekiledenine ait olan malların teslimine yönelik ....

ATM ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının alındığı ve bu kararın ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini, ancak kiralanan menkul malların teslim edilmediğini beyanla, sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile davalı kiracının finansal kiralanan malların üzerinde haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti vekiledeni şirkete ait olan malların teslim alındığı şeklinde aynen iadesine ve ihtiyati tedbir karanının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap ve ikinci dilekçesinde; öncelikle dava değerinin sözleşme bedeline çıkartılmak suretiyle eksik harcın tamamlattırılmasını, esasa ilişkin olarak taraflar arasında finansman sağlama amacı ile yapılan sözleşmenin kiralananın devri hakkı içerdiğini, tarafların 36 ay kiralama bedeli taksitlerini ve 3. Yılın yani 36 ayın sonunda da 37. taksit olarak mülkiyet devir ücretini belirlediklerini, bu tip sözleşmelerin Borçlar Kanunu açısından isimsiz sözleşme niteliğinde olduğunu, sözleşmenin 27 Mart 2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname sonrası davalı tarafından feshedildiğini,

ancak davacının finansal kiralama sözleşmesinin 13. Maddesinde yer alan fesih hakkını ve yine sözleşmenin 41. Maddesinde yer alan kiralama bedellerinin muaccel hale gelmesine ilişkin sözleşme hükümlürinden doğan hakkını kullanmadığını, genel hükümler gereğince sözleşmenin devam ettiğini, zira ihtarnameden sonra dahi tarafların sözleşme hükümleri doğrultusunda hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiklerini,

kiralayanın sözleşmeden doğan borcun ifası çerçevesinde bakiye sözleşme süresine ait kira bedellirini isteme hakkı mal varlığında çıkmış olmasına rağmen sözleşme fesih iradesinin aksine cari hesap ilişkisinde alacaklarını vadesi geldikçe istemeye devam ettiklerini, ihtarname sonrası vekiledeni tarafından 11 adet fatura ödendiğini ve 15.03.2018 tarihi itibariyle 9.346,63-TL borçları kaldığını, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosaysı incelendiğinde de bu hususun görüleceğini, bir an için fesih iradesi kabul edilse dahi vekiledeninin tanzim etmek zorunda kalacağı bedelin finansal kiralama sözleşmesinin tamamı olamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasasının 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşmasından evvel sözleşme bedeli 613.188,29-TL üzerinden eksik harç tamamlattırılmıştır.

Taraflar arasındaki 27/11/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Davalı kiracı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalıya .... noterliğinin 28/03/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmek suretiyle.

28/03/2017 tarihi itibariyle temerrüt faizi ve protesto masrafları hariç gecikmiş borç toplamı 27.372,86-TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 60 gün içinde ödenmesini, ödeme yapılmadığı taktirde sözleşmenin feshedileceği, işbu ihtarnamedeki 27.372,86-TL üzerine temerrüt faizi, noter masrafları borcu ile ileriye dönük 164.607,77-TL'nin ödenmesinin talep edileceği hususunun ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe göre 60+3 günlük süre sonunda temerrüdün oluştuğu anlaşılmaktadır.

Mahkememiz dosyası resen seçilen Mali Müşavir bilirkişiye verilerek malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde rapor alınmış, 08/02/2018 tarihli raporda;

"...Davacı ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiği,

Sözleşmenin 6361 sayılı kanunun 22. Maddesi gereğince, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 27/11/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile tescil edilerek sözleşme konusu malların davalıya kiralandığı,

Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, Anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malların sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğu,

Dava konusu ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 2 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu,

Davacı şirketin, davalıdan ; Kiralamanın konusu faturada tanımı yapılan ve dava dilekçesinde ayrıntılarıyla bildirilen tüm ekipmanları, aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği " tesbit ve rapor edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Davalıya ihtarname gönderildiği tarihte üst üste 2 kira taksidini ödemediği hususunda herhangibir çekişme yoktur.

İhtarnamede verilen sürede birikmiş 23.769,19-TL kira borçları ve ekli sigorta vs. borçların ve ileriye dönük muaccel hale gelen 164.607,77-TL'nin ödenmesini talep ettikleri, ancak borç ödenmediğinden davacı yanın sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu bilirkişi raporuyla ve dava tarihi itibariyle davacının 698.793,27-TL tutarlı kira faturası kestiği, buna mukabil davalı tarafından 689.446,48-TL ödeme yapıldığı, faiz ve diğer feriler hariç dava tarihi itibariye 9.346,79-TL bakiye borç kaldığı,

davalı yanın buna istinaden sözleşmenin cari olarak devam ettirildiği ve fesih iradesi kullanılmadığına ilişkin itiraz ettikleri, ancak yanlar arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca fesihden sonra kira bedellerinin tahsil edilmesi fesih iradesini ortadan kaldırmadığı ve davalının halen kiralayana borçlu olduğu anlaşılmakla ve sözleşmenin 18/b maddeside nazara alınarak davalı savunmasına itibar edilemememiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının Finansal Kiralama bedellerini ödemediği, davacının sözleşmeyi fesihde haklı olduğu, hernekadar sözleşmenin feshinden sonra da kira bedelleri ödemeye devam edilmiş ise de, feshin yasal ve sözleşmesel sonuçlarını doğuracağı, davalı yanın bunun aksine Finansal Kiralama bedelini tamamen ödediğini, yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı,

davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı anlaşılmakla, saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, sözleşmenin haklı olarak feshedilmiş olması sebebi ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...