İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/591 K.2021/559

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/591Karar2021/559Tarih13 Temmuz 2021Okuma8 dk · 1.691 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2021
Esas no
2018/591 Esas
Karar no
2021/559
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.691 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin, kuruluş amacı itibariyle Türkiye çapında çeşitli etkinlik ve organizasyonlar düzenlemek, ... ilçesine özel "..." gazetesini yayımlamak olduğu, bu faaliyetler çerçevesinde müvekkili şirketin ... tarihleri arasında "1. ...

Festivalini düzenlediği, ... ... içerisinde düzenlenen festivalde kurulacak stant/çadırlann katılımcılara kiralanması ve kiralama işinde davalının tek yetkili olarak görevlendirilmesi amacıyla, davacı şirket ile davalı arasında 22.08.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı ve davalı adına bu hususta yetki belgesi düzenlendiği, sözleşmenin "Kiralama İşi" başlıklı maddeleri gereği, davalının, en az 90 adet standı/çadırı katılımcılara kiralayacağı ve kira bedellerini belirleyerek her katılımcı ile kiralama sözleşmesi düzenleyeceğinin açıklandığı, sözleşmenin "Hasılat Paylaşımı" başlıklı maddelerinde ise;

işbu stantlann /çadırların kiralanmasından elde edilecek gelirlerin % 20'sinin davalı tarafa, % 80'inin ise davacı şirkete ait olacağı; katılımcılardan kiralama karşılığında elde edilen gelirin % 30'unun en geç 20.09.2017 tarihinde, %70 bakiye bedelin ısc festival sona ermeden 29,09.2017 tarihinde davalı tarafından davacı şirkete ödenmesine karar verildiği, devamında % 70'lik bakiye karşılığı için ise davalı larafından ödenmek üzere davacı şirket namına senet düzenleneceği hususunda anlaştıklarını, festival süresince toplam 116 adet stand/çadır kurulduğu,

söz konusu stand/çadırların ... & ... firmasından 40.600.00 TL+KDV bedel karşılığında davacı firma tarafından kiralandığı, sözleşme geregi 116 adet stand/çadırın 90 adedi için davalı tarafından festival süresinde ürün tanıtım ve satış yapmak üzere vatandaşlara kiralama işini üstlenildiği, kalan 26 adedinin ise davacı şirket tarafından il derneklerine tahsis edildiği, davalı tarafından 86 adedinin festival katılımcılarına kiralandığı, sözleşme gereği davalı tarafından katılımcılarla akdedilen kiralama sözleşmelerinin usulüne uygun düzenlenip davacı şirkete sunulmadığı, bugüne kadar davacı şirkete sadece 22.000,00 TL ödeme yapıldığı,

davalı tarafından 86 adet stand/çadır kiralanmış olmasına rağmen yalnızca 13 adetin sözleşmenin davacı firmaya sunulduğu, sözleşmeler incelendiğinde birçoğunda imzanın bulunmadığı, isim ve/veya imzaların bulunduğu sözleşme örneklerinde ise yer alan isim, TC ve kiralama bedellerinin çoğunlukla davalının kendi el yazısı ile yazıldığı, sözleşmede davalı tarafından asgari 90 adet stand/çadırın kiralanacağı taahhüdünün gerçekleştirilmediği,

davalı tarafından asgari 90 adet stand/çadırın festival katılımcılarına kiralanacağının taahhüt edilmesi nedeniyle davacı şirketin bu kiralamalardan gelecek gelire güvenerek festivalin eksiksiz ve en iyi şekilde gerçekleşmesi adına çeşitli harcamalarda bulunduğu ve davacı şirketin bu sebeple ödeme güçlüğü yaşadığı, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak hükümleri gereğince sonradan talep artırımında bulunmak üzere;

sözleşme gereği davalı tarafından ödenmeyen şimdilik 1.000.00 TL alacağın işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının, davacı şirket ile çadır/stand pazarlamasının yapılması hususunda anlatma imza ettiği, ancak davacı tarafın festival alanına insan taşıma ve festival için İlçe çapında reklam ve duyuru yapmaması ve ...

Belediyesinin hiçbir desteğinin olmaması sebebiyle festival alanına yoğun insan katılımının olmadığı, havanın o hafta yağmurlu geçmesi sebebiyle festivalin yoğun geçmediği, bu sebeple çadır vc stand pazarlamasında hedeflediği rakamlara ulaşamadığı, davalının festivalde 42 çadır/stand kiralama sözleşmesi yaptığı, kaporalarını alıp davacı tarafa verdiği, ancak festivale gerekli insan katılımının olmaması sebebiyle alana gelip stand açan esnafın birkaç gün içerisinde standlarını kapatıp gittikleri, bu sebeple bu insanlardan kaparo dışında bir para tahsil etmediği,

davacı tarafın, söz konusu hukuki ilişkinin tarafı olarak taahhüdü olan tanıtım ve insanları festival alanına taşıma görevim yerine getiremedikleri için hukuki olarak sorumlu olduğu, davanın bu yönüyle haksız ve kötü niyetli olduğu, etkinlik sebebiyle sahada gece gündüz çalışmalarına rağmen söyleşmede bulunan stand satışlarından dolayı elde edilecek gelirin %20'sini almaları gerektiği halde alamadıkları, tüm toplanan paraların davacı şirkete ödendiği, kurumsal firmalara çadır pazarlanması işinin ...

Belediyesi vekili ...'nın kızı ... tarafından yapıldığı, tüm bu pazarlama işinde kazanılan paraların bu kişi tarafından alındığı ve kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığı, söz konusu etkinliğin sönük geçmesinin tüm sorumluluğunun davacı taraf ve Alaşehir Belediyesine ait olduğunun beyanla davanın reddi ile tüm masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı ödenmediği iddia edilen alacağın tahsili talebinden ibarettir. Davacı vekili davada; 1. ... Festivali katalogu, ...'de ... Haberi, 22/08/2017 tarihli sözleşme örneği, 22/08/2017 tarihli yetki belgesi örneği, 20/09/2017 tarihli sözleşme örneği, ödeme tutanağı örneği, l3 adet sözleşme örneği, ...Sözleşme Örneği, ... Konser Sözleşme Örneği, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesi, yemin delillerine dayanmıştır. Davalı vekili davada;Sözleşme, banka kayıtları, makbuzlar, esnaf sözleşmeleri, Belediye Kayıtları, v.s her türlü delile dayanmıştır.

Mahkememiz tarafından ... & .... Ltd. Şti.'ne müzekkere yazılarak ... ilçesinde düzenlenen, tüm halkın davetli olduğu, ..., ... ve ... Derneği gibi yardım dernekleri dışında 30’a yakın il derneğinin de katılım sağladığı ve her bir il derneği ile stand/çadır kiralayan diğer festival katılımcılarının 8 gün boyunca yöresel yemeklerinin tanıtım ve satışını yaptığı, birçok müzisyen ile birlikte “... ve ...isimli sanatçıların da sahne aldığı “1. ...

Festivali” özelliklerini kapsayan bir festivalde katılımcılara kiralanacak her bir stand/çadırın emsal kiralama bedelinin ne olduğu araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup ... & .... Ltd. Şti. Tarafından cevaben 1. ... Festivali özelliklerini kapsayan bir festivalde katılımcılara kiralanacak her bir stand/çadırın emsal kiralama bedelinin 4.500-5.000.TL olabileceği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından ...'ne (...) müzekkere yazılarak ... ilçesinde düzenlenen, tüm halkın davetli olduğu, ..., ... ve ... Derneği gibi yardım dernekleri dışında 30’a yakın il derneğinin de katılım sağladığı ve her bir il derneği ile stand/çadır kiralayan diğer festival katılımcılarının 8 gün boyunca yöresel yemeklerinin tanıtım ve satışını yaptığı, birçok müzisyen ile birlikte “... ve ...isimli sanatçıların da sahne aldığı “1. ...

Festivali” özelliklerini kapsayan bir festivalde katılımcılara kiralanacak her bir stand/çadırın emsal kiralama bedelinin ne olduğu araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup ... (...) tarafından cevaben Festivale katılım sağlayacak kişi ve/veya kurumların talepleri ve özelliklerine göre kiralama bedellerinin değişkenlik gösterdiğini, dolayısıyla, bu hususta ortalama bir bedelin tespiti için kiralama işinde yapılmış sözleşmelerin ortalama değerinin dikkate alınması gerektiğini, dava konusu olayda yapılmış bu gibi ve benzeri sözleşmelerden emsal bedel tespitinin yapılabileceğini bildirmiştir.

Mahkememiz tarafından davacı tarafın iddiaları ile davalı tarafın savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek taraflar arasında akdedilen 22.08.2017 tarihli sözleşmeden dolayı dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığının alacağı varsa miktarının tespiti için dosyanın taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan organizasyon konusunda uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişisinden oluşan heyete dosyanın tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 23.10.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "...

Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti, ile davalı ... (... İletişim) arasında, 22.08.2017 tarihli, 1. ... Festivali ile ilgili Stand/Çadır'ın katılımcılara kiralanması ve bu kiralama işinin tamamının tek yetkili olarak ...'a devri ve bu devrin usul ve esaslarının düzenlenmesi hususunda sözleşme düzenlendiği,

1. ... festivalinde Kullanılmak üzere 116 adet çadır alındığı,

Festivalde kullanılmak üzere alınan 116 adet çadırın 26 adedinin davacı şirket tarafından il demeklerine tahsis edildiği, bu durumda davalı tarafından kiralanması gereken çadır sayısının (116-26=) 90 adet olduğu,

Sözleşmede yer alan hükümlere göre davalının doldurulmasını taahhüt ettiği çadırların %5'ini eksik yapma hakkına sahip olduğu,

Bu durumda davalı tarafından katılımcılara satılması gereken stant/çadır adedinin 86 olduğu,

Davalı tarafından katılımcılara satılması gereken stantlarin/çadırların 28 adedi ile ilgili olarak davalı tarafından sözleşme yapıldığı, bu sözleşmelere istinaden elde edilen hasılatın 85.500,00 TL olduğu,

Sözleşme yapılarak kiralanması gereken kalan stant/çadırın (86-28=) 58 adet olduğu, emsal kiralama bedelinin ortalamasını dikkate alarak yapılan hesaplamaya göre bu 58 stant/çadırdan elde edilebilecek kiralama hasılat tutarının (58 x 4.750=) 275.500,00 TL olduğu, bu durumda elde edilebilecek ve eksik kalan hasılatın (85.500,00 + 275,500.00=) 361.000,00 TL olduğu,

Davacı firmaya yapılacak ödemenin elde edilecek hasılatın %80'i olduğunun sözleşme ile kararlaştırıldığı, buna göre davalının davacıya (361.000,00 \ 0,80-) 288,000.00 TL ödeme yükümlülüğünün olduğu,

Dava dilekçesinde yer alan bilgilere davacı firmaya yapılan ödemelerin tutarının 22.000,00 TL olduğu, yapılan ödemeleri dikkate aldığımızda ödenmesi gereken bakiye tutarın (288.000,00 - 22,000,00=) 266.000,00 TL olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur.

Mahkememiz tarafından taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii edilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 24.02.2020 tarihli ek raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davacı ... ile davalı ... (...

İletişim) arasında yapılmış olan 22.08.2017 tarihli sözleşmeye göre Davalı ...'ın en az "90 adet" olacak stand/çadırların müşterilere kiraIanmasını icra edeceği; bu standlann kira bedellerini belirleyeceği, müşteriler ile kira sözleşmesini kendisi tek yetkili olarak icra edeceği, bu çadır/standların pazarlanmasının vc müşteriler ile yapılacak sözleşmelerin ... tarafından tek başına tanzim edileceği, stand kiralarının tahsilatının ... tarafından yapılacağı,

Kök Raporumuzda tespit edildiği üzere» Davacı şirket ve Davalı ... ... arasında yapılan "SÖZLEŞME"nin ' TAHSİSLER" bölümünde yer alan açıklamalara göre, festivalde» asgari "130 adet" stand/çadır kurulması halinde \5 adedinin ...'a bedelsiz olarak tahsis edileceği; şayet, alana kurulacak çadır sayısı 125 adet olursa ...'a 12 adet stant/çadır tahsis edileceği; 24.09.2017-01.10.2017 tarihleri arasında yapılan Festivalde 116 adet çadır kurulduğu, bu durumda Davalı ...'a bedelsiz olarak tahsis edilecek çadır bulunmadığı, davalı vekilinin Kök Rapora itiraz dilekçesinde 125 adetin altında çadır kurulursa davacıya 10 adet ücretsiz çadır verileceği, bunun da sözleşmeye yazılmasının sehven unutulduğunun ifade edildiği;

Bilirkişi Heyetimizce sözleşmede yer almayan, sehven unutulan hususların bilinmesi mümkün olmadığı gibi yazılı sözleşme mevcui iken bu sözleşmenin bir hükmünün değiştirilmesinin, yazılı şekil paralelliği aranmadığı takdirde, tarafların birbiri ile uyumlu ve aynı yöndeki iradelerinin varlığını ve karşılıklı öneri (İcap) ve kabul şekilde irade beyanlarının taraflarca birbirlerine ulaştırılmasını gerektirdiği; dosyada buna dair bir belgeye rastlanmadığı,

I. ... Festivali kapsamında kurulan 116 adet çadınn 26 adedinin davacı şirket tarafından il derneklerine tahsis edildiği, buna göre kalan çadır sayısının (116-26-) 90 adet olduğu,

Kalan 90 adet stant/çadınn davalı ... tarafından ücret karşılığı festival etkinliğine katılacak katılımcılara kiralanacağı; hasılat paylaşımında davalının %5 eksik kiralama yapma hakkına sahip olduğu, davalı tarafından katılımcılara satılması gereken stant/çadınn 86 adet olduğu,

... Ltd. Şti. tarafından belirlenmiş olan emsal kira bedelinin ortalaması dikkate alınarak her bir stant/çadınn emsal kira bedelinin [(4500+5000)72=]

4.750,00 TL olarak hesaplandığı ve katılımcılara satılacak stant/çadırların kira bedelinden elde edilebilecek hasılatın (4.750 x 86=) 408.500,00 TL olarak hesaplandığı,

Dava dosyasında yer alan belgelerden bu stantların / çadırların 28 adedi ile ilgili olarak davalı tarafından sözleşme yapıldığının görüldüğü; sözleşme yapılması gereken ve yapılmayan 58 adet stant/çadır için emsal kiralama bedeli dikkate alınarak hesaplama yapıldığında elde edilmesi gereken hasılatın (58 x 4.750=) 275.500,00 TL olarak tespit edildiği; bu durumda elde edilebilecek hasılal toplamının (85.500,00 + 275.500.00=) 361.000,00 TL olarak hesaplandığı,

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, elde edilecek nakit tahsilatın % 80'inin Davacı şirkete ait olacağı, buna göre (361.000,00 x 0,80=) 288,000,00 TL'nin Davacı şirkete ait olacağı, ancak Davalı tarafından Davacı şirkete ödenen 22.000,00 TLnin dikkate alınması gerektiği,

Hangi usulün uygulanacağı Mahkemenin takdirinde olarak, sadece davalı tarafın beyanlarına itibar edilerek, davalının yaptığı ve dava dosyasında yer alan

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/591, K. 2021/559, 13 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/591
Karar No
2021/559
Tarih
13 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/599 K.2021/544
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2021/539
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2021/531
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/601 K.2021/533
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/601 K.2021/882
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2021/497

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.