İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2019/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...

Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı olmak üzere iki ayrı sözleşme tanzim edildiğini ve diğer davalı ...'nun da iki sözleşmeyi de ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi ve kredi kartının borçları muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini , ihtarlara rağmen de borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine istanbul ...

İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlular tarafından haksız yere böyle bir borçları bulunmadığına dair itirazda bulunduklarını beyanla, itirazın iptali ile, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... hem kendi adına, hem de yetkilisi olduğu diğer davalı ... Şti. adına verdiği cevap dilekçesinde, davanın yasal dayağı bulunmadığını, davacı tarafından talep edilecek alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğini, davacı banka tarafından kısmen kapatılmış borçlu ilgili fahiş miktarda talep edilen temerrüt faiz oranı ve miktarını kabul etmediklerini, temerrüt ihtarnanmesinin şirkete tebliğ edilmediğini, alacak likit olmadığından icra inkar takzimanıtı talebinin yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptali davasının ve buna bağlı taleplerinin reddine, haksız dava nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Yargılama sırasında davacı vekili 07/05/2019 tarihli celsede, karşı tarafın icra dosyasına ödeme yaptığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, ancak konusuz kalan dava hakkında yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Takip dosyası getirtilip incelenmiş, İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına alacaklı vekili tarafından dosya borcunun haricen tahsil edildiğinin bildirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sadece yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı yönünden olduğu, davacı vekili tarafından da bu konudaki taleplerinden 25/06/2019 tarihli celsede imzalı beyanı ile feragat edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına, davacı vekilinin duruşmadaki imzalı beyanına ve İstanbul ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına göre, dosya borcunun haricen tahsil edilmesi nedeniyle takip dosyasının infaz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Bu itibarla,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır