İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/354

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Tarım İth. İhr. San ve Tic. Ltd Şti'ni 11.07.2013 tarihinde davalı şirkete devir ederken 2012 yılı bilançosu ile 6.676.409,64 TL devir tarihi olan 2013 yılında 6.491.151,97 TL şirket 27.11.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünde ...

Esas davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili icra dairesi olan Kemalpaşa İcra Dairesine gönderildiğini, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe alındığını, borçlu davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, söz konusu bu takibe ilişkin de borca itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davacı müvekkilinin 11.07.2013 tarihinde %99 hisseye sahip olduğu bahsi geçen şirketi bila bedelle resmi olarak öz evlatları olan davalı şirket yetkililerine devrettiğini,

bu devir ile müvekkilinin 2012 yılından 2017 yılına kadar bilançolarda ortaklara borçlar kısmında şirket ortaklarına borçlar olarak kayda alındığı devir tarihi olan 2013'de 6.491.151,97 TL'lik alacağını halen alamadığını, söz konusu borca ilişkin Karşıyaka ... Noterliğinden 24.10.2018 tarihinde muhataplar ... ve ... ile ... Orman Ürünleri Gıda İth. İhr. San ve Tic Ltd ŞTi ( ... Gıda Tarım İth. İhr. San ve Tic.

Ltd Şti'ne ) ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen borçlu olduğu parayı ödemeyen ve edimini yerine getirmeyen davalı borçluların kötü niyetini gösterdiğini, davalı borçlunun İzmir ...

Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptıkları yetki ve borca itirazları ile takibin durduğunu, daha sonra dosyanın yetkili Kemalpaşa İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından ödeme emrindeki 111.861,22 TL işlemiş faiz talebine itiraz edildiğini, itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafın mesnetsiz ve asılsız iddialarla müvekkilini oyalamak amacıyla asıl borca itiraz dahi edemediğini,

davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına verilen Kurumları idaresi beyannamesine göre davalı şirkete ait kesin mizan kalemlerinin incelenip 331 hesabının dökümünün yapılarak tespit edilmesi, şirket bilançolarında ortaklara borçların 2012 döneminde 6.676.409,64 TL 2013 cari döneminde ise 6.491.151,97 TL olduğunu, davalı şirket adına kurulmuş ... Gıda Ltd Şti'nin şirket kayıtları ve ticari defter ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin üretici firma ...

Gıda Ltd Ştinin ise ihracatçı firma olarak, davalı şirketin KDV iadelerinin daha kolay ve hızlı alınabilmesi adına kurulduğunu, davalı şirket ve ortaklarının ...'ın içini boşaltarak tüm borçlarından kurtulma çabası içerisine girebileceklerini, bildirerek davalı şirketin ve şirket ortaklarının kişisel hesaplarına ve mal varlıklarına, ihracatçı firma olan davalı üretici firmanın mallarının ihracını yapan KDV iadelerini hızlı ve kolay bir şekilde alan ...

Gıda Ltd Şti'nin şirket hesaplarına ve mal varlıklarına, her iki şirket ortaklarının borca yetecek miktarda menkul ve gayri menkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hacizine - ihtiyati tedbir konulmasına ve Kemalpaşa İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazın iptali ile devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın 31/12/2018 tarihinde açıldığını, dava açılmadan önce davacı tarafından müvekkili şirkete Karşıyaka ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 2/10/2018 tarihli ihtarnamesiyle dava konusunu içeren bir ihtarname gönderildiğini, bu tarihten önce davacı tarafından iş bu dava konusu hakkında hiçbir talep bulunmadığını, dava konusu olan Kemalpaşa ....

Noterliğinin ... ve ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesinin 11/07/2013 tarihinde imza altına alındığını müvekkili şirketin o tarihteki ortaklarının ..., ... ve ... arasında sözleşme yapıldığını, ortaklardan ... tarafından kendisine ait olan şirket hisselerinin devir bedelleri karşılığında diğer ortaklara devredildiğini, müvekkili şirketin ortaklarının halen ... ve ... olup eşit oranda pay sahibi olduklarını Borçlar Kanunun 147.

Maddesinin 4. Fıkrasında belirtildiği üzere.

Bir ortaklıkta ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri ile veya kendileriyle ortaklık arasındaki ve ortaklık veya ortaklar arasındaki alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davada zaman aşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak davacı tarafın 11.07.2013 tarihinde müvekkili şirkette sahip olduğu %99 hisseyi bilabedel şirket hissedarları ... ve ...'ye devrettiğini iddia ettiğini, ancak bu iddianın gerçeğe aykırı olduğunu,

şirket hisse devir işlemlerinin resmi bir şekilde yapıldığını ve bedellerin ... ve ... tarafından davacıya ödendiğini, bu konuyla ilgili davacı tarafça açılan İzmir ... ATM'nin ...

Sayılı dosyasının devam ettiğini, devir işleminin bilabedelle yapıldığına ilişkin davacının belirtilen dosyaya bir delil sunmadığını, limited şirket hisse devri sözleşmesiyle müvekkili ... tarafından bütün aktif ve pasifleriyle , hukuki ve mali yükümlülükleriyle davacı taraftan devralındığını, devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini, belirtilen sözleşmede de bu durumun tarafların beyanı ile kayıt altına alındığını, dava dışı ... tarafından 11.07.2013 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesiyle aynı şekilde ...

Orman Ürünleri ...

Tic Limited Şirketi'nin 1560 hissesinin davacı taraftan bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle devralınarak devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini, her iki devir işleminin de TTK'da belirtilen şartlara uygun olduğunu, resmi şekilde yapılmış bir işleme dayalı iddianın yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini, hisse devir sözleşmelerinde davacı tarafın beyanı ile tescil edildiği üzere hisselerin bütün aktif ve pasifiyle , hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte dava dışı ... ve ...'ye devredildiğini, davacı tarafın bu nedenle müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını,

müvekkili şirketin hissedarları dava dışı ... ve ... davacının öz evlatları olduğunu, babalarının ve aile mal varlıklarının korunması amacıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasına kayıtlı kısıtlı adayı olan davacı ...'nin vesayet altına alınması için yasal yollara başvurduklarını, asıl amacın davalıları vesayet davasından vazgeçirme ve yıldırma olduğunu, davacı tarafın şirkete borç verdiğini iddia ettiği dönemde mali durumunun kötü olduğunu, talep edilen miktarda borç vermesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın 2013 cari dönemine göre 6.491.151,97 TL müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ve bu miktarın faiziyle tahsilini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın 2013 yılında müvekkili şirkete 1.597.432,11 TL borlandığını,

söz konusu miktarın davacı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin bu nedenle alacaklı olduğunu, iddia edilen alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın müvekkili şirketin kuruluş aşamasında ayni sermaye olarak ... Mahallesi ...

Parselde kayıtlı fabrika binası ve arsası niteliğindeki taşınmazı devredeceğini taahüt ettiğini ancak devretmediğini, söz konusu taşınmazın müvekkili şirketin fabrika binası olarak kullanılması nedeniyle dava dışı hissedarlar tarafından davacıdan 02.10.2014 tarihinde 1.300.000,00 USD bedel ile satın aldıklarını, davacı tarafın sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yukarıda belirtilen 1.597.432,11 TL ile taşınmaz değeri olarak kuruluş kayıtlarında görülen 1.763.447,36 TL'nin faiziyle birlikte davacı taraftan alacaklı olduklarını,

itiraz dilekçesiyle borcun tamamına işlemiş faiz oranı ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini bildirerek davanın zaman aşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İnclelenen Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP evraklarında icra takibinin davacı tarafça ... Orman Ürünleri Gıda İth. İhr. San ve Tic Ltd ŞTi aleyhine 6.491.151,97 TL asıl alacak 111.861,22 TL işlemiş faiz toplamı 6.603.013,19 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatıldığı, davalı tarafın takip dosyasına yeni ünvan bildirilerek borca ve yetkiye itirazda bulunduğu, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiği, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı şirket ortaklarının ve ... Gıda Ltd Şti'nin dosyada taraf olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği, yine ihtiyati tedbir talebine konu menkul ve gayri menkul malların dava konusu olmadığı, HMK 389. Madde kapsamında şartların mevcut olmadığı belirlenerek davacı tarafın ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin 18.01.2019 tarihli mahkememiz ara kararı ile reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesine ekli Karşıyaka ...Noterliği'nin 24.10.2018 tarih ... yevmiye nolu iddianamesiyle davacının davalı şirket ile dava dışı ... ve ...'ye keşidecinin %99 hisseye sahip olduğu davalı şirketteki hisselerini bilabedelle devrettiği, bu devirle 2012 yılından 2017 yılına kadar bilançolarda ortaklara borçlar kısmında kayda alınmış şirket ortaklarına borçlar olarak aktarılan devir tarihi 2013 yılında kayda alınan 6.491.151,97 TL'nin ödenmesinin talep edildiği belirlenmiştir.

TBK nun Zamanaşımı başlıklı 147/4 maddesi" ''Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafça davalı aleyhine iş bu davanın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline yönelik olarak açıldığı, davacı tarafın davalı şirketteki %99 oranındaki hissesini 11.07.2013 tarihinde dava dışı ... ve ...'ye devrettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacının davalı şirkete gönderdiği ihtarnameyle şirket bilançolarına şirket ortaklarına borçlar olarak aktarılan 6.491.151,97 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, icra takibinin de söz konusu miktara yönelik olarak işlemiş faiz toplamı üzerinden başlatıldığı,

davacının 11.07.2013 tarihi itibariyle hissesini devrettiği, davacının davalı şirket ve dava dışı ... ve ...'ye gönderdiği Karşıyaka ....

Noterliğine ait 24/10/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile devir tarihi itibariyle şirket ortaklarına borçlar olarak aktarılan ve kayda alınan 6.491.151,97-TL nin ödenmesini talep ettiği ve icra takibinin söz konusu miktar ve işlemiş faiz toplamı üzerinden 27/11/2018 tarihinde başlatıldığı, TBK 147/4 Maddesi kapsamında ortaklık ile ortaklar arasındaki alacaklarda 5 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanacağı, devir ile ihtarname ve takip tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı