İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/760 K.2022/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlunun iş merkezine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 07.04.2008 ve 11.12.2009 son ödeme tarihli tüketim Faturalarının bedellerini ödemediği, bu sebepten davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla ilamısız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla İstanbul ...İtcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masralları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinden talep edilen alacağın zama aşımına uğradığı, müvekkilinin davacı ile sözleşme yaptığı iddia edilen adresin hiç bir zaman müvekkilinin merkezi olmadığı, müvekkilinin bu adreste hiç bir zaman faaliyeti olmadığı, müvekkilinin abonelik sözleşmesi olduğuna ilişkin sunulan belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla haksız ve mesnetszi davanın reddi ile masraf ve veaklet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Elektrik bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davda; İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası, takip konusu alacağa ilişkin müvekkili şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, bilirkişi, tanık, yemin ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır.

7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.

Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 14/08/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci

fıkrası gereğince 28/02/2019 tarihli basit yargılama ön incelemeye hazırlık tutanağında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı... Satış Anonim Şirketi tarafından borçlu...Ltd. Şti. aleyhine 2.192,95 TL asıl alacak,723,59 TL faizi ve 130,23 TL faizin %18 KDV'si olmak üzere toplam 3.046,77 TL elektrik faturasından kaynaklı alacağın tahsili için 03.10.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından ... A.Ş. müzekkere yazılarak kurumları nezdinde davalı hakkında düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının ve faturaların onaylı suretlerinin (okunaklı) Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup... A.Ş. tarafından cevaben abone sözleşmesi, fatura suretleri, Kwh endeks dökümü ve ödeme bilgilerini gösterir tahsilat listesinin ekte Mahkememize ibraz edildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından İstanbul Ticaret Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak davalı şirketi 14/09/2004 tarihinde temsile yetkili kişinin kim olduğunun ve temsile yetkilinin bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirket yetkilisi ...'ın 14.09.2004 tarihinden önce ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup... Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından cevaben ıslak imzalı evrak aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından...Belediye Başkanlığı Ağaç A.Ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirket yetkilisi...'ın 14.09.2004 tarihinden önce ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup... Belediye Başkanlığı Ağaç A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından cevaben davalı şirket yetkilisi...'ın 14.09.2004 tarihinden önce ıslak imzasının bulunduğu evrak aslının olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından ...Bankası Anonim Şirketi Kağıthane Çeliktepe Şubesine müzekkere yazılarak davalı şirket yetkilisi ...'ın 14.09.2004 tarihinden önce ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Anonim Şirketi Kağıthane Çeliktepe Şubesine tarafından cevaben bankaları sistem kayıtlarında yapılan araştırmada, hakkında araştırma istenilen ... adına 14.09.2004 tarihinden önce imzalanmış belge aslı tespit edilemediği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından ... Anonim Şirketi 4. Levent Sanayi Şubesine müzekkere yazılarak davalı şirket yetkilisi...'ın 14.09.2004 tarihinden önce ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Anonim Şirketi 4. Levent Sanayi Şubesine tarafından cevaben ...z'a ait bankalarında bulunan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve İmza Kartonu asıllarının yazıları ekinde mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ile davalının icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesindeki itirazları doğrultusunda ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için dosyanın bilirkişi tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".. Davalının ödemediği ve dava konusu olan 2 adet faturanın asıl alacak toplamının 2.192,95 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği,

Dava konusu ile ilgili İstanbul ... İçra Müdürlüğünün... F, sayılı dosya ve takip tarihi mevcut dosya kapsamında görülmediğinden asıl alacağa uygulanacak işlemiş faiz ve davacıdan müterafik kusurundan dolayı kesilmesi gereken indirim oranları hesaplanamadığı" tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.

Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine müzekkere yazılarak davaya dayanak sözleşme aslında mevcut imzanın davalı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunun araştırılarak, oluşturulacak raporun Mahkememize gönderilmesi istenişmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu sözleşmede aboneye atfen atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği" rapor edilmiştir.

Adli tıp raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.

Mahkememiz tarafından dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile davacının icra takip talebinde takip öncesi gecikme faizi ve faizin KDV'si talebinin de olduğu görülmekle, bu talepler yönünden de ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan ek raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... davacı, davalının elektriğini kestiğini bununda 10,90 TL kesme-bağlama faturasının düzenlendiğinden davacının müterafik kusurunun olmadığı bu nedenle davacının gecikme faizinden yasal faiz kadar indirimin işleminin uygulanmayacağı,

Davalının ödemediği ve dava konusu olan 2 adet faturanın asıl alacak toplamının 2.192,95 TL olarak hesaplandığı, faiz tutarı 723,59 TL'ye KDV tutarı olan 130,23 TL ilavesiyle toplam 3.046,77 TL hesaplandığı,

Davacı, davalıdan 3.046,77 TL alacaklı olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarfaından bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 2.192,95 TL asıl alacak, 723,59 TL faizi ve 130,23 TL faizin %18 KDV'si olmak üzere toplam 3.046,77 TL elektrik faturasından kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği,

davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında davalı tarafından imza inkarında bulunulduğu ve Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinden alınan raporda inceleme konusu sözleşmede aboneye atfen atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği ancak imzası inkar edilen sözleşmenin davalının 26.07.2004 tarihinde Beyoğlu ...Noterliği düzenlenen ... yevmiye numaralı vekaletname ile yetkilendirdiği ...tarafından imzalandığı bu denenle davalının imza inkarının yerinde

olmadığı, Mahkememiz tarafından alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi ek raporunda davacının, davalının elektriğini kestiğini bununda 10,90 TL kesme-bağlama faturasının düzenlendiğinden davacının müterafik kusurunun olmadığı bu nedenle davacının gecikme faizinden yasal faiz kadar indirimin işleminin uygulanmayacağı, davalının ödemediği ve dava konusu olan 2 adet faturanın asıl alacak toplamının 2.192,95 TL olarak hesaplandığı, faiz tutarı 723,59 TL'ye KDV tutarı olan 130,23 TL ilavesiyle toplam 3.046,77 TL hesaplandığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip · (E-İmzalı) Hakim · (E-İmzalı)