İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/889 K.2018/1006

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla dava dışı ... Şti. Arasında, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmenin müvekkiline farkında olmaksızın-yanıltılarak imzalatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, sözleşme koşullar hakkında aydınlatma yapılmadığından, yanıltma suretiyle imzalatıldığından,

eşinin muvafakati olmadığından geçersiz olduğunu, kendi el yazısı ile tarih, azami tutar ve müteselsil kefalet belirlemesini içermeyen kefaletin müteselsil kefalet olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davalı firma lehine bonoya aval vermek gibi bir niyeti, kastı olmadığını, leasing sözleşmesine imza attığı düşüncesiyle farkında olmadan sözleşmede yer alan bonoya da imza attığını beyan etmiş, müvekkilinin kefil olarak boçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu 02/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Finansal Kiralama Sözleşmesi genel hükümleri uyarınca ... Noterliğinin 01/09/2016 tarihinden başlamak üzere 60 aylık kira ödeme planın kiracıya ve davacıya bildirildiğini, kiracının ödeme vadelerine uymadığından birçok kez ihtarname yapıldığını, sözleşme kapsamında alınan bonolara istinaden İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 3 adet bono ile toplamda 265.248-TL asıl alacak olmak üzere kiracı ve diğer kefiller ile birlikte davacı hakkında yasal takibe geçildiğini, davacının aldatıldığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının el yazısı ile tarih, azami tutar ve müteselsil kefil belirlemesini içermediği ve eş muvakafati belgesinin sahte olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, dava konusu sözleşmenin diğer bir kefili olan Mehtap Selçuk Gürsoy tarafından İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ve benzer iddalarla yasal takip dosyası ile ilgili kısmi bir menfi tespit davası açılmış olup derdest olduğunu, söz konusu davanın aynı finansal kiralama sözleşmesine dayandığını, dolayısıyla söz konusu davaların birlikte görülmesi gerektiğini beyan etmiş, dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çerçevesinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın he safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların ayne sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır. (H.M.K. Mad.166/4)

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanları, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemisinin... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın davalıların aynı olduğu, her iki dosyanın dava konusunun aynı finansal kiralama sözleşmesine dayandığını, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M