İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/136 K.2019/832

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete sigortalı,... Ltd. Şti. 'nin malik ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın 18.12.2017 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 14.02.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin, poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24.01.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava; 18/12/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve ekspertiz ücret bedelinin poliçe limiti dahilinde kasko sigorta şirketi olan davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu görüldü. Davacının davayı takip yetkisi varlığının ... plakalı araç maliki dava dışı ...Ltd.Şti.'nin davalı kasko sigorta şirketinden alacağını BK 183 madde uyarınca kendisine temlik etmesine dayanmaktadır.

Mahkememizce ... ... E. K. sayılı, 24.04.2018 tarihli karar ile :''... Temlik sözleşmesi başlıklı yazı tamamen vekalet yetkileriyle ilgili olup bunun davacıya yasal olarak dava takip yetkisi bahşetmediği zaten yasal olarakta bunun olanaklı bulunmadığı, davacı ve dava dışı...Ltd.

Şti. arasında HMK 125 madde kapsamında dava konusu devredilebilir ise de, bunun davanın açılmasından sonra mümkün olabileceği, oysa dava konusunun henüz dava açılmadan devredildiği, bunun üsülsüz olduğu, temlik sözleşmesi başlıklı belgenin miktar içermediği gibi içeriği itibarıyla da alacağın temliki kapsamında olmadığı, o halde HMK 114(1) e maddesi kapsamında davacının dava takip yetkisinde sahip olmadığı anlaşılıp kabul edilmekle davanın usulden reddine '' karar verilmiş, Davacı vekili tarafından mahkememiz kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Mahkememiz kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin 28/02/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile :''Somut olayda, 18/12/2017 tarihinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasına karışan ve davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın hasarlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. ...plakalı araç maliki ve işleteni ... Ltd.

Şti.'nin aracındaki hasardan doğan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti zararına ilişkin olan alacağını 20/12/2017 tarihli temlik sözleşmesi uyarınca davacıya devrettiği görülmüştür. Diğer bir anlatımla, dava dışı mağdur dava konusu tazminat ile ilgili olarak davalıdan talep edebileceği alacağını TBK'nın 183 ve devamı madde hükümleri uyarınca davacıya temlik etmiştir. Bu durumda davacının mağdur ... Ltd.

Şti.'nin hak ve alacaklarını, alacağın temliki hükümleri uyarınca talep hakkı bulunduğu konusunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacının tazminat isteme hakkı bulunduğu kabul edilerek işin esasına girilip iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmelerle yazılı biçim ve gerekçeyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu ...'' gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz tarafından davalı... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 18/12/2017 tarihinde ... plaka sayılı araç ile meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'nin başvurusunun bulunup bulunmadığı, varsa hasar dosyası ve...kasko poliçe suretiyle birlikte gönderilmesi istenilmiş olup davalı ... şirketi yazılan müzekkereye cevap ile birlikte hasar dosyası ve...kasko poliçe suretini göndermiş olup mahkememiz tarafından poliçe ve hasar dosyası incelenmiştir.

Mahkememiz tarafından...İl Emniyet Müdürlüğü müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 18/12/2017 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunu sorulmuş ve ruhsat bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş olup... Emniyet Müdürlüğü tarafından yazılan müzekkereye cevap verilmiş olup istenilen bilgi ve belgelerde mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın iddiaları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek 18/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araçta hasar oluşup oluşmadığı oluştu ise davacının davalıdan talep edeceği hasar bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 05.07.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "...... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin %25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı ... şirketince kasko sigortalı... plakalı 2012 mode...Trend marka ve tipindeki araçta kdv dahil 19.363,73 TL tutarında hasar bedeli, 250,00TL tutarında ekspertiz ücreti "tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi rapora davacı vekiine ve davalıya tebliğ edilmiştir.Taraflar rapora itiraz etmemiştir.

Davacı vekili tarafından 07.08.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 18.863,73 TL arttırarak toplamda 19.363,73 TL yükseltmiş olup harcınıda yatırmıştır.Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Davalı ... şirketi tarafından sunulan kasko sigorta poliçesinin 4.16 " Eksper Tayini" başlıklı maddesi "Eksper Atama Klozu:Sigorta şirketi eksper ataması yapabilir.Sigorta şirketinin eksper atamaması halinde, sigoralı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişinin ücreti sigorta şirketi tarafından ödenmek üzere eksper ataması mümkündür.Yukarıdaki durum haricinde sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler her aşamada eksper ataması yapabilirler.Bu halde eksper ücreti atamayı yapan tarafça ödenir." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı vekili tarafından dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak 500 TL hasar bedeli ve 250 TL ekspertis ücreti talep edildiği, 07.08.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli ile ilgili talebini arttırarak 19.363,73 TL hasar bedeli talep ettiği,

05.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı ... şirketince kasko sigortalı... plakalı 2012 model... marka ve tipindeki araçta kdv dahil 19.363,73 TL tutarında hasar bedelinin tespit edildiği ve davalı ... şirketi tarafından sunulan kasko sigorta poliçesinin 4.16 " Eksper Tayini" başlıklı maddesinde sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin her aşamada eksper ataması yapabilileceği bu halde eksper ücreti atamayı yapan tarafça ödenir olarak belirtildiği ve eksperin davacı tarafından atandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 19363,73-TL hasar bedelini temerrüt tarihi olan 24/02/2018

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-19363,73-TL hasar bedelini temerrüt tarihi olan 24/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacının ekspertiz ücreti talebinin reddine,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.322,73-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 358,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 963,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 358,90-TL peşin harç ve 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 400,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti, 129,60-TL müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 729,60-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 720,30-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde davacıya / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸