İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/138 K.2019/599

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ...'nden yapım işi sözleşmeleri gereğince vadesinde ödenmeyen hakediş tutarları ve işlemiş faizlerine ilişkin alacaklarının mevcut olduğunu, iş bu alacaklara ilişkin 17.07.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, bu icra takiplerinde ödeme emrinin tebliğ edilememesi üzerine yapılan araştırmada şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini,... İzmir ...

Noterliğ'nin 16.07.2018 tarih ... sayılı ile tasdikli 12.07.2018 tarihli 1 sayılı Genel Kurul kararı ile terkin edildiğini ve 20.07.2018 tarihinde tescil edildiğini, şirketin son adresinin ... olduğunu, Ticaret Sicil kayıtlarına göre Kooperatif kayıtları ''... adresinde ikamet eden ...

TC kimlik munamaralı ... olduğunu,iş bu davada kooperatifin tasfiye dışı kalmış borçları olduğundan ve müvekkili şirketin halen alacaklı olduğundan yapılan tasfiyenin usulsüz olduğunu, davalı kooperatif ile davacı şirket arasında çok eski yıllara dayanan bir ticari ilişki ve güven ilişkisi olması nedeniyle yasal takip işlemleri yapılmadan önce uzun bir süre iyi niyetle beklendiğini ancak davacı şirketin alacaklarının halen ödenmemesi nedeniyle 17.07.2018 tarihinde İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ancak ödeme emrinin tebliğ edilememesi üzerine yapılan araştırma neticesinde kooperatifin borçlarını ödemeden terkin edildiğinin öğrenildiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve ...

E. Sayılı dosyalarında ödeme emrini tebliğ edebilmeleri için davalı kooperatifin ihyasının gerektiğini belirterek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 'Ticaret sicil no:...) (Oda sicil no: ...) sicilinde kayıtlı 20.07.2018 tarihinde terkini sicile tescil edilen ... unvanlı kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyası ile bağlı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarının atanmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... tasfiye memurları olduğunu, davacı şirketin iddia ettiği alacağın çok eski tarihli olduğunu, zamanaşımına uğrama sürecinin olduğu beyan edilmiş olup bu süre zarfında alacak talebinde bulunulmadığını, yeminli mali müşavir tarafından hesapları kontrol edilen ve resmi muhasebesi yapılan davalı ... tasfiye sürecinin sonuçlanıp Ticaret Sicilden terkini işlemi yapılabilmesi için aktif ve pasiflerin neticelendirilmesinin gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; tasfiye halinde ...

03/11/2009 tarihinde tescil edildiğini, 09/06/2013 tarihli genel kurul toplantısı ile tasfiye sürecine girdiği tasfiye memurluğuna ..., ... ve ...'un seçildiğini, 12/07/2018 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, bu genel kurul kararı gereğince 20/07/2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak yapılan ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini,

şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erderilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış tasfiye memurluğunun sorumlu olduğunu bildirerek yasal hasım konumunda olduklarından ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmemesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ihyası talep edilen kooperatifin sicil dosya örneği celp edilmiş incelemede tasfiye halinde... 20/07/2018 tarihinde ticaret sicilden terk edildiği, tasfiye kurulunun ... , ... ve ... oldukları belirlenmiştir.

İzmir .... İcra müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarının Uyap evraklarının incelenmesinde icratakibinin ... Dekorasyon Tur. San ve Tİc Ltd Şti tarafındadn ... aleyhine ilamsız takip yoluyla yapıldığı belirlenmiştir.

Aşamada davacı vekili 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile davanın karşı tarafının İzmir Tİcaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye halinde ... tasfiye kurulu olduğunu bildirmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu davacı tarafça davalı ... Müdürlüğü ile Tasfiye Halinde ... tasfiye kurulu olan ..., ... ve ... aleyhine, Tasfiye Halinde ... ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı, adı geçen kooperatifin tasfiye sonu 20/07/2018 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye kurulunun ..., ... ve ...'tan oluştuğu, ilgili kooperatif aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları ile davacı tarafından başlatılmış icra takiplerinin derdest olduğu nazara alındığında tamamlanmış bir tasfiyeden söz edilemeyeceği bu nedenle davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden davalı tasfiye kurulu üyelerinin sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı