İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/188 K.2019/315

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen 28/03/2019 tarihli sözleşme uyarınca "... İli, ...Mah. .... Sokak ... AVM, ... Blok, No:...

D:..." adresine kain taşınmazda yer alan 150 m2 alanlı terasın, 210.000,00 TL + KDV bedelle dekorasyonu hususunda ile mutabık kaldıklarını, müvekkil şirket sözleşme şartlarının oluşturulmasından başlayarak malzemelerin seçimi, sürecin takibi, kontrolü gibi işin tamamlanmasına kadar olan süreçteki iş sahibi ile olan iletişimi, projeyi hazırlayan mimar ... aracılığı ile yapıldığı, sözleşme konusu iş yapılmış olmasına rağmen mutabık kalınan tutarın tamamının ödenmemiş ve iş sahibinin bilgisi dahilinde yapılan ek işler faturasının iade edilmiş olması, bedelinin ödenmediği bu sebeple 87.800,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ...

İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile davalı iş sahibi aleyhine takip başlatıldığı, bahsedilen ek işlerin tahsili için ise İstanbul .... Asliye Tic. Mahkemesinin ...

Esas sayılı davasının açıldığı, iş bu davanın İş Sahibince Açılan "eksik işlerin tespiti ve bedelin tenzili talepli borç-alacak durumunun tespiti" talepli dava ile birleştirildiği, müvekkil şirket tarafından 28/03/2016 tarihli sözleşme ve ekleri uyarınca keşif ve marka listesine uygun imalat ve dekorasyon yapıldığı,

sözleşme şartlarının görüşülmesinden malzemelerin seçimi, müvekkile yapılacak ödemelirn bildirilmesine kadar tüm sürece hakim ve iş sahibi ile müvekkil arasında ki iletişim ve onay sürecine dahil olan...'ın yetkili olmadığı gerekçesiyle yapılan iş bedellerinin ödenmemesi dürüstlük kuralına ve hukuka aykırı olduğunu, davalının dava dışı yaptırmış olduğu delil tespiti bilirkişi raporu ve İstanbul ...Asliye Tic. Mah. ...

Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporları müvekkilin haklılığını kanıtlar nitelikte olduğu, davalı iş sahibinin somut delillerden ziyade yorum yaparak ulaştığı sonuçlara dayanarak hüküm kurulmasının mümkün görülmediği, sözleşmeye uygun bildirim ve ihbar yapılmadığı, müvekkil şirket ile akdedilen 28/03/2016 tarihli sözleşme uyarınca ayıpların tespiti ve bedelin tenzili borç alacak durumunun tespiti için açtığı ve yargılaması devam eden, tarafları ve taleplere dayanak olan sözleşmenin aynı olması nedeniyle İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları ve sair her türlü dava şirket ve cevap hakkı saklı kalmak kaydıyla resen araştırılacak nedenlerle 133.795,31 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın aslı getirtilip incelenen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas (Asıl Dava Dosyası) sayılı dava dosyasında; davacı ... Ltd. Şti. tarafından, davalılar .... aleyhine " tazminat davası açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, davalı ...Ltd. Şti. Olduğu, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla birleştiği, 21/05/2018 tarihinde asıl dava dosyası yönünden HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, birleşen dava dosyası yönünden yargılamanın devam ettiği, asıl dava dosyasındaki davacının 3 aylık yenileme süresinin sona ermiş olduğu, 22/02/2019 tarihli celsede asıl dava-birleşen davalı vekiline yeni dava açması için iki haftalık süre verdiği, duruşmanın 26/04/2019 gününe erteli olduğu anlaşılmıştır.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; 'Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.'

İncelenen dosyalarda, her iki dosyada davacı ve davalıların aynı olduğu, özellikle farklı projeler olmasına rağmen davaların aynı sebepten doğdukları, tarafların projeleri ayırmaksızın karşılıklı hesaplarını tek hesapta tuttukları, bu kapsamda yapılacak inceleme aynı olmakla, usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesi gerektiği, nihayet ilk davanın açıldığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde tahkikat aşamasında olduğu anlaşılmakla, HMK 166. Maddesi koşulları oluşmakla, Mahkememizin ... E sayılı işbu dava dosyasının, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.