İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/189 K.2019/231

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. S.S. ...

Yapı Kooperatifine 1991 yılında üye olduğunu ve 2007 yılından beri burada ikamet ettiğini, oturduğu meskenin 335 metrekare arsa üzerine 110 metre kare alanlı olduğunu, sitede 700 - 800 -900 metrekare arsa paylı, 220 metrekare büyüklükte meskenler bulunduğunu, aidatlar belirlenirken 634 Sayılı Yasanın 20.Maddesine göre arsa paylarının göz önünde bulundurulmadığını, büyük olarak tabir edilen 220 m2 alanlı mesken ile oturduğu 110 m2 binaya 200 TL aidat belirlendiğini, bu miktarı ödemekte olduğunu, bu rakamın emekli biri olarak kendisini zorlamaya başladığını, bu miktarların yıllarca istendiğini, yapıların etrafının tel örgüyle çevrili olduğunu,

tek giriş çıkışının bulunduğunu, bunun da 74. Madde gereğince toplu yapı niteliğinde olduğunu, tek tip aidat değil arsa payları büyüklüğüne göre aidat tespit edilmesi gerektiğini, uygulanan tek bir aidat hesaplamasının kendisini mağdur ettiğini belirterek 636 sayılı yasada belirtildiği gibi aidatların yeniden hesaplanarak mağduriyetinin giderilmesi ve geçmiş yıllarda da fazla ödenen aidatların tarafına iadesini talep etmiştir.23.10.2018 tarihli açıklama dilekçesiyle kooperatif başkanı ve kooperatif avukatının büyük binalar için 200,00 TL, küçük binalar için 125,00 TL alınması hususunu önerdiklerini,

bunun 634 Sayılı Yasa'nın ilgili maddelerine uygun olduğunu, bakanlık temsilcisinin Kooperatifler Kanunu'nun 23.Maddesinin aidat hesaplamasında dikkate alınmalıdır dediğini, belirttiği toplantıda detaylı ve kapsamlı açıklama yapılmadan, üyeler bilgilendirilmeden aceleci bir tavırla 26 vekaleten oylarla birlikte 50 kabul, 22 red oyuyla 200,00 TL tek tip aidat ödemelerinin kabul edildiğini, çevre ve şehircilik bakanlığı temsilcisi kooperatif başkanı ve kooperatif avukatının işaret ettiği üzere eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olarak tek bir aidat hesaplamasının iptaline,

arsa payı büyüklüğüne göre hesaplamının yapılması ve geçmiş yıllarda fazla ödemelerin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde davanın 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. Maddesi gereği Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının davasını ...'na açtığını ancak davanın kooperatif tüzel kişiliğine açılması gerektiğini, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak davanın genel kurul kararının iptali niteliğinde olduğunu ve iptal davalarının genel kurul toplantısından itibaren bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini,

genel giderlere ilişkin aidatların üyeler arasında her zaman eşit olarak paylaşılmış olmakla birlikte bu hususun en son genel kurul toplantısında tartışılarak oy çokluğuyla bu şekilde ödenmesine devam edilmesine karar verildiğini, alınan genel kurul toplantı tarihinin 28.07.2019 tarihi olup dava tarihinin ise 28.09.2019 olduğunu, davanın 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 53.Maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, söz konusu madde gereği genel kurul kararının iptali için dava açabilmesi için genel kurul toplantı tutanağına karara muhalefet olduğunu, şerh düşülmesi gerektiğini,

davacının 28.07.2018 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını ve davacının söz alarak büyük küçük ev aynı olmamalı dediğini, ardından büyük ve küçük evlerin ayrı aidat ödemesini oylandığını, altı kabul oyuna karşılık 49 red oyuyla tek tip aidat ödenmesinin oy çokluğuyla kabul edildiği kararı alındığını, karara sadece üyelerden ... muhalif olduğunun şerh edilmesini istediğini, davacının böyle bir talebi bulunmadığını, dava açmakta hakkı bulunmadığını, davada HMK'nun uygulanma olanağının bulunmadığını, müvekkilinin kooperafit olup 1163, Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun uygulanması gerektiğini,

kooperatifte üyelerin aidat karşılığı alınan hizmetlerden eşit oranda yararlandığını, davacının talebinin yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas , ... Karar sayılı 13.12.2018 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.1.

Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;2. Yönetim Kurulu;3.

Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz.

Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarınıbelirtmek mahkemeye aittir.Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda davaya konu davacı tarafça üyesi olduğu ve ikamet ettiği S.S. ...

Yapı Kooperatifi'nde arsa payları büyüklüğüne göre aidat tespit edilmesi gerektiği, tek tip aidatın eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu bildirerek 30.06.2018 tarihli aidat tespiti toplantısındaki hesaplama işleminin iptalini talep ettiği, Dosya içindeki 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağında tek tip aidat ödemesinin oy çokluğuyla kabul edildiği, davacının toplantı tutanağını muhalefet şerhini yazdırmadığı,

genel kurul kararının iptaline ilişkin davaların Kooperatifler Kanunun 53. Maddesi gereği bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, iptali talep edilen kararın alındığı genel kurulun 30/06/2018 tarihinde yapıldığı mahkememizdeki davanın ise 28/09/2018 tarihinde 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, HMK'nun 114/2 ve Kooperatifler Kanunun 53. Maddeleri kapsamında HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı