İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2019/419

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledeni ... tarafından, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ile...

A.Ş. isimli şirketin 25 Aralık 2017 tarihli ve 9 numaralı Yönetim Kurulu Kararı’nın yoklukla malül olduğunun tesbiti davası açıldığını, söz konusu davada İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin “davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması” olduğundan bahisle “davalı ... davaya konu davada temsil ettirmek üzere bu dava ile sınırlı olmak şartıyla kayyım atatmak” için taraflarına kesin süre verildiğini, vekiledeninin, ...A.Ş.’nin kurulduğu ve ticaret siciline tescil edildiği dönemden beri kesintisiz olarak Yönetim Kurulu üyeliğini sürdürdüğünü, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı ve Yönetim Kurulu Başkanlığı görevlerinde de bulunduğunu,

...

A.Ş.’nin, 19/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile vekiledeninin Yönetim Kurulu Başkanlığı’na, ....'in de Yönetim Kurulu Üyeliğine seçildiğini, Yönetim Kurulu Üyelerinin, yetkilerini müştereken kullanmak üzere atandıklarını, Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla Şirket defterlerini teslim alan vekiledeninin Yönetim Kurulu Karar Defterini incelemesi sırasında, eski yönetim kurulunun kendisine haber vermeden, kendisini davet etmeden bir toplantı yaptığını ve karar aldığını fark ettiğini, gerçekten de, ...A.Ş.

Yönetim Kurulu’nun 25/12/2017 tarihinde toplandığını, bu toplantıda 9 numaralı Yönetim Kurulu Kararı’nın alındığı, kararda vekiledeninin imzasının olmadığını, eski Yönetim tarafından şirket defterlerinin geç teslim edilmesi dolayısıyla bu durumdan oldukça geç haberdar olunduğunu, 25/12/2017 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile şirket menfaatlerine oldukça aykırı bir sözleşmenin kabulünün onaylandığını, vekiledeni tarafından, kendisinin yokluğunda alınan, şirket menfaatlerine aykırı iş bu Yönetim Kurulu Kararı’nın yoklukla malul olduğunun tespiti talebiyle 24/09/2018 tarihinde İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...

E. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2019 tarihli ara kararı ile taraflarına davalı ... davaya konu davada temsil ettirmek üzere bu dava ile sınırlı olmak şartıyla kayyım atatmak ve dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini beyanla; davalı şirkete ilgili mahkeme sürecinde temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu karara istinaden 01/04/2019 tarihinde vekiledeni şirkete temsil kayyımı atanması talebiyle iş bu davanın açıldığını, vekiledeni şirketin İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu karara istinaden açılan davaya bir itirazı bulunmadığını beyan etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; ... A.Ş' ne İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esasında görülen dava nedeniyle temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Getirtilip incelenen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalı ...Ş aleyhine 25/12/2017 tarihli ve (9) numaralı Yönetim Kurulu Kararının yoklukla malul olduğunun tespiti talepli dava açılmış olduğu, mahkemece 19/12/2018 tarihli oturumda davalı ... davaya konu davada temsil ettirmek üzere bu dava ile sınırlı olmak şartıyla temsil kayyımı atanması için yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan 09.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili; Mahkemenin takdirinde olmak üzere ... Kültür Üniversitesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalında Doktora Öğretim Görevlisi ...'nun kayyum olarak atanabileceğini beyan etmişler, davalı vekili de; talebe katıldıklarını beyan etmişler ve tutanak taraf vekillerince imza altına alınmıştır.

Bu itibarla;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...