İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/194 K.2019/668

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle. 15.10.2018 tarihinde, saat 17:45 sularında, müvekkili ... kendi adına kayıtlı olan ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken İzmir ili, ... mevkiinde , müvekkili tarafından sürücüsünün ...olduğu öğrenilen ... plakalı ticari aracın müvekkilinin arkasında giderken bir anda sağa geçip kontrolsüz şekilde hızlanarak müvekkili aracına sağdan çarptığını, bu aracın sahibi ...Gıda Hayvan ve İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne ait olduğunu öğrendiklerini bu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazadan sonra aracın tramer kaydına baktıklarında hatalı olarak kusur oranlarının %50- %50 şeklinde her 2 sürücüye de yüklenerek belirlendiğini öğrendiklerini , ancak kendilerinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurlarının olmadığını, sigorta şirketi eksperi tarafından hatalı olarak tespit edilen kusur oranları sebebiyle, kazada hiçbir kusuru olmayan müvekkilinin maddi anlamda zarara uğratıldığını , kaza yapan ... plakalı ticari aracın 27.09.2018 başlangıç tarihli ... nolu poliçesi,

15.10.2018 kaza tarihi itibariyle geçerli trafik poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketi'nin, sigorta sözleşmesi gereği, kusurlu olarak 3. kişilere verilen zararı karşılaması gerektiğini belirterek kusur oranının ve zarar miktarının mahkemece yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacağından ve alacaklarının bu orana göre belirleneceğinden.

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle, müvekkilinin aracında meydana gelen işçilik bedeli, tamirat , doğrultma , boya ve diğer tüm zararların tespitine , tespit edilecek bu hasarların ve zararların miktarını tam olarak tespit edebilme imkanı şu aşamada olmadığından fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,

aracın tamir süresinin ve araçtan mahrumiyet süresinin ne kadar olduğunun tespiti ile bu aracın kullanımından mahrumiyet nedeniyle oluşan zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı aracında, trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının karşı araç sürücüsü, işleteni ve ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden, kazanç kaybına ilişkin maddi zararın karşı araç işleteni ve sürücüsünden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. İle eklenen MADDE 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sy HMK'nun 115/1. Fırkası uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."

115/2. Fıkrası uyarınca " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.

Dava, değer kaybı ve kazanç kaybı alacağına ilişkin olarak karşı araç işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısına karşı birlikte açılmıştır. Davacı, davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarından hareketle tüm davalılara karşı mahkememizde birlikte dava açmış, ZMMS poliçesi yönünden dava mutlak ticari dava olduğundan davanın ticari dava olarak mahkememizin görev alanında olduğu değerlendirilmiştir.

Bir miktar alacağa ilişkin olarak açılan eldeki ticari davada arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu, davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, 6325 sy yasanın 18/A-2.

Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır