İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/465 K.2020/39

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyası ile ... Ltd. Şti.’ne karşı işçi alacaklarının tahsili için dava açıldığını, ancak dava devam ederken ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin ...nce .... Noterliğinin 26.12.2018 tarih ... sayı ile tasdikli 5 sayılı genel kurulu doğrultusunda terkin edildiğini öğrendiklerini, işbu nedenle mahkeme tarafından 11/07/2019 tarihli duruşmada davalı ... Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, ... Ltd. Şti.’nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... ü vekili cevap dilekçesinde; vekiledeninin TTK'nun 32 ve Ticaret sicil Yönetmeliğinin 34. maddeleri çerçevesinde hareket ettiğini, vekiledeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı tasfiye memuru ... vekili, vekiledeninin, ... Ltd. Şti. 'ne 04.12.2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye memuru olarak atandığını, ... Ticaret Ltd.

Şti.'nin 06.12.2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve bu kararın 18.12.2013 tarihinde tescil edildiğini, tüm işlemlerin tasfiye prosedürüne uygun olarak yapıldığını ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, davacı, ihyası talep edilen şirkette 20.05.2010 tarihinde işe başlamış olup, iş akdinin 31.07.2010 tarihinde karşılıklı mutabakat ile sona erdiğini, davacı, ihyası talep edilen şirkette sadece 2 ay çalışmış olup bu dönemdeki çalışmasına ilişkin tüm hak ve alacakların kendisine ödendiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiyeye girmesinden sonra davacı tarafından alacaklı olduğu iddiası ile ...

İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açıldığını, incelenen şirket defter ve kayıtlarında davacı adına borç kaydına rastlanılmadığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden barettir.

Tasfiyesi sonlandırılan şirketle ilgili; ...nün ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 25/12/2018 tarihinde tasfiyesine karar verildiği 31/12/2018 tarihinde sicile tescil edildiği, 07/01/2019 tarihinde de ilan edildiği ve tasfiyenin sonlandırıldığı, şirket sicil kaydının terkin edildiği, şirket yetkilisinin ve tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmaktadır.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ...Müdürlüğü aleyhine işçilik alacağına dayalı alacak davası açıldığı, Mahkeme tarafından verilen 11/07/2019 tarihli celsede, davacı vekiline davalı ... Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına ilişkin dava açmak üzere iki haftalık süre verildiği ve işbu davanın da süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işleminin kurucu değil, açıklayıcı nitelikte olduğu, ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı 29/11/2013 tarihinde açılan davada, ... Ticaret Ltd. Şti'nin davalı olduğu, terkinden önce doğan bir alacağın tahsilinin istendiği, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; TTK 547 Md. uyarınca davanın kabulüne, .... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile ilgili tüm işlemler tamamlanıncaya kadar ...nün ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi' nin sicil kaydının yeniden ihyasına ve tasfiye memuru olarak tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...