İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/286 K.2021/8

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/286Karar2021/8Tarih5 Ocak 2021Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ocak 2021
Esas no
2020/286 Esas
Karar no
2021/8
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı ... an. ve Tic. Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin 04.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile 64.434,58 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, hukuka aykırı itirazın 38.331,44-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak herhangi bir savunmada bulunmamış oldukları anlaşılmaktadır

GEREKÇE

Davanın; bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin vs. delile dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Sanayi ve Tic. Ltd Şti aleyhine toplam 42.705,81-TL alacağın tahsili için 17/05/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği 21/05/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 22/05/2019 tarihinde ve süresinde borca, faize, ferilerine ve takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 22/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ... ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredinin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi (16.05.2019) itibariyle alacağının, fazlaya ilişkin 4.417,27-TL'nin (42.705,81-38.288,54 ) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 35.384,19-TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %59 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 17/05/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile; 42.705,81-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında toplam 445.000,00 TL limit tutarında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, söz konusu kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle yanlar arasında ihtilaf doğduğu, davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredinin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi (16.05.2019) itibariyle alacağının 35.384,19-TL asıl alacak olmak üzere toplam 38.288,54-TL olduğu,

takip tarihinden itibaren 35.384,19-TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %59 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın;

35.384,19- TL asıl alacak olmak üzere toplam 38.288,54-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 35.384,19-TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %59 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

-Alacağın %20' si oranında, 7.657,71-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.615,49 TL harçtan peşin alınan 654,61- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.960,88- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 654,61 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 800 TL bilirkişi ücreti, 95,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 949,40TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.743,28 TL TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/286, K. 2021/8, 5 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/286
Karar No
2021/8
Tarih
5 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/287 K.2021/25
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/44
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/8
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/11
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/54
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.