İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/421 K.2020/289

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava edenlerden ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında 09.05.2017 Tarih ve ...

Sayılı “6361 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca sat ve geri kirala müessesesi”esas alınmak Sureti ile Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin esasının; “...Tapu ve Kadastro Müdürlüğü esasında ...169 pafta, 1103 Ada, 4.Parsel‘de kayıtlı “dükkanlı han” 20.000.000.00 TL. bedelle üzerinde mevcut ... lehine tesis edilmiş ipotek bedelide kabul edilerek davalıya 6361 Sayılı Kanun Hükümleri geçerliliği esas alınarak satış olduğunu,

satış bedeli “finansal kiralama sözleşmesi yolu ve “kredi” vasfı ile ...A.Ş.‘ne kullandırılmak üzere sözleşme sonunda “kredi geri ödeme ile kapatılacak gayrimenkul eski malike iade edilecek şekilde planlandığını, davacılardan ... ve ... ile finansal Kiralama sözleşmesi için davalı ile kefalet sözleşmesi imza edildiğini, kefil naspedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi Gereği “... A.Ş mülkiyetindeki, ...Tapu ve Kadastro Müdürlüğü esasında ...

Mevki 169 pafta, 1103 Ada, 4.Parsel‘de kayıtlı “dükkanlı han” ... tarih ve ... yevmiye numaralı satış akti ile 20.000.000.00 (Yirmi milyon) TL üzerinde İşbankası lehine tesis edilmiş ipotek bedeli dahil toplam bedele ve “6361 Sayılı Kanun hükümleri uygulaması ile ve bedelin satıcıya tam ödendiği beyanı ile ...

A.Ş.’ine satıldığını, aynı kanun uygulaması sonucu “satış konusu gayrimenkulun “alıcı mülkiyetine intikal ettirildiğini, satış aktinin gerçekleşmesi, mülkiyetin davalıya geçmesi "satış bedelinin satıcıya ödenmesi mükellefiyetini yarattığını, davalının davacı'ya borcunun ikrarını, taahhüdünü meydana getirdiğini, diğer bir ifade ile gayrimenkul mülkiyeti davalı ... A.Ş. mülkiyetinde olduğu müddetçe davalı davacı ...

A.Ş'ine borçlu olduğunu, gayrimenkul mülkiyeti davalı uhdesinde, davalı borcu devam etmekte olduğunu, alıcı davacı borcunu ödeme taahhüdü çerçevesinde söz konusu "sat geri al" Finansal Kiralama Sözleşmesini imzaladığını, taahhüdünü yerine getireceğini taahhüt ettiğini, tasarlanan ve planlanan olayların istenildiği gibi gelişmediğini, olayın esas 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/463 E sayılı dava'da yargılama konusu olduğunu beyanla İİK.72.madde kapsamında davacıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak borçlu bulunmadıklarının tespitine, takibin iptaline,

uğranılan hesabı mümkün olmayan ve davalının insaf ve fiiline bağlı oluşan oluşacak zararlar için tazminata hükmedilmesine, tarafları ve konusu aynı ve finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/463 E sayılı dava ile birleştirilme karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; İİK 72. maddeye dayalı menfi tespit ve maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili 21.08.2020 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dava dilekçesi ile mahkememizin işbu dava dosyasının İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/463 esas sayılı dosyası ile birleştirmesini talep etmiştir.

Getirtilip incelenen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/463 E sayılı dosyasında, dosyamız davalısı ... tarafından dosyamız davacılarından ... A.Ş. aleyhine, aralarında akdedilen 043263 -01 numaralı Finansal Kurumlar Birliğince ... tarihli ... tescil nolu "sat ve geri kiralama sözleşmesinin feshi ve malın iadesi istemli 20.08.2019 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup, duruşmasının 17.09.2020 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen dosyada iddia dosyamız davalısı ... ile dosyamız davacılarından ... A.Ş. aralarında akdedilen ... numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 09.05.2017 tarihli ... tescil nolu "sat ve geri kiralama sözleşmesine dayalı olup dosyamızdaki diğer davacılarda iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzalamışlardır.

Mahkememiz tarafından UYAP ekranından iş bu dosya içerisinde yer alan ilgili dosya bilgileri bölümünden ... 11.İcra Dairesinin ... Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı ... tarafından borçlular ... Ticaret A.Ş., ..., ... aleyhlerine toplam 579.329,22-TL asıl alacak ve 32.345,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 611.675,10-TL borç için 09.12.2019 vade tarihli ve 09.01.2020 vade tarihli 2 adet bonoya dayalı olarak takibe girişildiği tespit edilmiştir

İcra takibinin dayanağını oluşturan bonoların davalı ...Ş. ile dosyamız davacılarından ...Ticaret A.Ş. aralarında akdedilen ve diğer davacılarında kefil olarak imzaladıkları finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verilmiş olmasından dolayı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/463 E sayılı dosyasından verilecek karar ile mahkememiz dosyasından verilecek olan karar birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatide gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/463 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸