İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/530 K.2021/922

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/530Karar2021/922Tarih14 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2020/530 Esas
Karar no
2021/922
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
05/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Firma'ya ait ... plakalı dorseNİN, 20.02.2020 tarihinde sürücü ...’in denetiminde ...’da bulunan ... ... tesisinde tehlikesiz atık yükü boşaltımı yaptığı esnada aracın damperi kırılarak hasarlandığını, firma'ya ait araç ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile 05.11.2019/05.11.2020 tarihleri arasında sigortalı olup, 78.000,00-TL bedelle sigortalı olduğunu, müvekkili firma tarafından derhal hasar bildiriminde bulunulmuş olup, sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını,

sigorta şirketi tarafından hazırlatılan eksper raporu ile kasanın metal yorgunluğu nedeniyle kırıldığı gerekçesiyle hasarın teminat kapsamında olmadığının belirtildiğini, zararın tazmini için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla açıklanan sebeplerle, şimdilik 7.000,00-TL hasar bedelinin hasarın reddedildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte sigorta şirketi’nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; ... plakalı dorse'de meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini isteminden ibarettir.

Davacı vekili davada;Tutanak, hasarın oluşumuna ilişkin olarak araç şoförünün ifadesi, sevk irsaliyesi, tartım belgesi, sigorta poliçesi, eksper raporu, ehliyet ve araç ruhsatı, arabuluculuk tutanağı, ... nolu hasar dosyası ve içinde bulunan tüm evraklar, hasarlı araca ait fotoğraflar, bilirkişi ve her türlü kanuni delile dayanmıştır.

Mahkememiz tarafından ... Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 20.02.2020 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu sorulmuş ve ruhsat bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından cevaben ... plakalı, 2014 model, ... marka ... Römorkun 20.02.2020 tarihinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited şirketi adına tescilli olduğunun tespit edildiği ve araç özet bilgisinin yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 20.02.2020 tarihinden önce herhangi bir hasar kaynının olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben sistemlerinden yapılan sorgulama ile, 20.02.2020 tarihi öncesine ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Eksper Rapor bilgisi ve Kaza Tespit Tutanağı bilgisinin araştırılmış olup, kayıt bulunamadığı bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 20.02.2020 tarihinde ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin başvurusunun bulunup bulunmadığı, varsa düzenlenen hasar dosyasının tamamının ve ... plakalı araca ait kasko sigorta poliçeseninin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Sigorta A.Ş. tarafından cevaben ... nolu Kasko sigorta poliçesi ile işbu poliçeye dair açılan ... sayılı hasar dosyasında bulunan tüm evrakların Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek 20.02.2020 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespit edildikten sonra tespit edilen hasar bedelinin poliçe limitinin içinde olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracın (römork) ruhsat sahibi olduğu,

Davalı ... Sigorta A.Ş., ... no'lu poliçe ile 05/11/2019 - 05/11/2020 tarihleri arasında ... Genişletilmiş ... Kasko Poliçesi ile davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın kasko sigortasını yapan sigorta şirketi olduğu,

... plakalı araçta (römork) meydana gelen zararın, dava dışı ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli ve 250/K/20 no'lu ekspertiz raporunda belirtilen bedellerle uyumlu olarak KDV dahil 29.500,00 TL tutarında olduğu,

Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araçta (römork) meydana gelen zararın ekspertiz raporunda yer alan bilgilere göre ve sürücü tarafından tanzim edilen tutanak ile hasarlı aracın (römork) resimlerinin incelenmesi sonucunda metal yorgunluğu sebebiyle meydana gelmiş olduğu,

Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar başlıklı maddesinin 4.14 ve 4.15 fıkraları gereği meydana hasarın ilgili poliçe teminat kapsamında olmadığı,

Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin meydana gelen zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.â maddesinin ilgili fıkraları uyarınca Davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep etme hakkı olmadığı," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeniden rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından, 19.02.2020 tarihinde ... plakalı dorse sürücüsünün ... A.Ş. fabrikasından tehlikesiz atık yükünü yükleyip 20.02.2020 tarihinde ... ... ...

Tesisine boşaltırken dorsenin körüklerini saldıktan ve arka kapağı komple yana açtıktan sonra düz bir zeminde damperini kaldırırken üçüncü pistonda iken damperin ortadan kırılması neticesinde ... plakalı dorse'de meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini istemiyle davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargıma sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyet raporunda davacı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ait ... plakalı araçta (römork) meydana gelen zararın ekspertiz raporunda yer alan bilgilere göre ve sürücü tarafından tanzim edilen tutanak ile hasarlı aracın (römork) resimlerinin incelenmesi sonucunda metal yorgunluğu sebebiyle meydana gelmiş olduğunun, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.

Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar başlıklı maddesinin 4.14 ve 4.15 fıkraları gereği meydana hasarın ilgili poliçe teminat kapsamında olmadığının ve davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin meydana gelen zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.â maddesinin ilgili fıkraları uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep etme hakkının olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 59,30-TL red karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 119,55-TL'den mahsubu ile bakiye 60,25-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-)Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/530, K. 2021/922, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/530
Karar No
2021/922
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/530 K.2021/1088
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/531 K.2021/1558
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/531 K.2021/984
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/531 K.2021/1033
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/531 K.2021/1012
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/532 K.2021/1692

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.