İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2022/485

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/686Karar2022/485Tarih10 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.174 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Haziran 2022
Esas no
2020/686 Esas
Karar no
2022/485
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.174 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 08.12.2020 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verdiği hizmet satışları faturalandırarak tarafların ticari defterlerine kaydettiklerini, davalının tüm Uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle 9620 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 28.976,98-TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, bilirkişi, tanık, yemin ve sair tarafların ticari defterleri ,her türlü yasal delillerine dayanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Borçlunun ...' e 28.976,98-TL alacağa ilişkin 03/09/2020 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe, borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, 03/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle;Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır.

Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Davacıya ait 2019-2020 yılı ticari defterler TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haizdir. Taralar arasındaki ticari ilişkide davacının, davalıya 2019 tarihinde 20 adet kağıt fatura , 2020 yılında 4 adet E-ARŞİV fatura kesmiş ve bunu kayıtlarına işlemiştir. Faturaların hiç birinde davalıya tebliğ/teslim edildiğine dair üzerlerinde işaret yoktur.

Davalı, kendisine davacı tarafından kesilen ve tebliğ/teslim edildiğine dair fatura üzerinde davalı yetkilisi ve temsilcisinin imzası bulunmayan 24 adet faturanın, 17 adet fatura bedelini banka kanalı ile EFT olarak davalıya ödemiş olduğu, davacı kayıtlarında işlidir. Davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte 28.976,98 TL alacağını talep ettiği, yapılan incelemede davacının 28.976,98 TL alacağının ticari defterlerinde işli olduğu, Sayın mahkemenin davacının icra takibine koyduğu alacağı yönünden karar ittihazı halinde de davacının 28.976,98 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği, 12.05.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasındaki tüm ticari ilişki boyunca davacının, davalıya 13 adet 66.990,00 TL tutarlı fatura kestiği, Kesilen faturalardan 30.06.2019 tarih, 5.324,83 TL tutarlı faturanın BA-BS kapsamına girmediği, davalı şirketin bu fatura bedelini 22.08.2019 tarihinde 5.234,83 TL olarak EFT ile ödediğinden ilgili faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, Davalının bağlı olduğu vergi dairesine 9 adet faturayı BA formu ile KDV dahil olarak 49.091,83TL olarak beyan ettiği, Ancak davacı kayıtlarına göre 38.013,00 TL eft ödemesi yaptığı gibi, Davacının 66.990 TL kesilen faturasına, 49.091,83 TL beyan veren davalının,

beyanına bağlı ve BS-BA formlarına bağlı olarak 2020 yılı için davacıya asgari 13.345,80 TL borçlu olabileceğinin değerlendirildiği, Davacının 28.976,97 TL talep etiği, aradaki farkın 15.631,17 TL olarak 2 adet 2019 yılı, 1 adet 2020 yılındaki kesilen faturadan kaynaklandığı, davalının bu miktar kadar borçlu olmadığını ispat etmesi için ticari defter kayıtlarını ibraz etmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 03/09/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası 28.976,98-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, davacıya ait 2019-2020 yılı ticari defterler TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının, davalıya 2019 tarihinde 20 adet kağıt fatura , 2020 yılında 4 adet E-ARŞİV fatura kesmiş ve bunu kayıtlarına işlendiği,

Taraflar arasındaki tüm ticari ilişki boyunca davacının, davalıya 13 adet 66.990,00 TL tutarlı fatura kestiği, kesilen faturalardan 30.06.2019 tarih, 5.324,83 TL tutarlı faturanın BA-BS kapsamına girmediği, davalı şirketin bu fatura bedelini 22.08.2019 tarihinde 5.234,83 TL olarak EFT ile ödediğinden ilgili faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

Davalının bağlı olduğu vergi dairesine 9 adet faturayı BA formu ile KDV dahil olarak 49.091,83TL olarak beyan ettiği, ancak davacı kayıtlarına göre 38.013,00 TL eft ödemesi yaptığı gibi, Davacının 66.990 TL kesilen faturasına, 49.091,83 TL beyan veren davalının, beyanına bağlı ve BS-BA formlarına bağlı olarak 2020 yılı için davacıya asgari 13.345,80 TL borçlu olabileceğinin değerlendirildiği,

(Davalı, kendisine davacı tarafından kesilen ve tebliğ/teslim edildiğine dair fatura üzerinde davalı yetkilisi ve temsilcisinin imzası bulunmayan 24 adet faturanın, 17 adet fatura bedelini banka kanalı ile EFT olarak davalıya ödemiş olduğu,) Davacının 28.976,97 TL talep etiği, aradaki farkın 15.631,17 TL olarak 2 adet 2019 yılı, 1 adet 2020 yılındaki kesilen faturadan kaynaklandığı, davalının bu miktar kadar borçlu olmadığını ispat etmesi için ticari defter kayıtlarını ibraz etmesi gerektiği, ancak defter inceleme gününde davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

Davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte 28.976,98 TL alacağını talep ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının 28.976,98 TL alacağının ticari defterlerinde işli olduğu, davacının 28.976,98 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 28.976,98-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 28.976,98-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 5.795,39-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.979,35 TL harçtan peşin alınan 349,98TL harcın mahsubu ile bakiye 1.629,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 54,4-TL başvurma harcı, 349,98-TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 75,50-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.387,68-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/686, K. 2022/485, 10 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/686
Karar No
2022/485
Tarih
10 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2022/359
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2022/588
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/688 K.2022/534
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/690 K.2022/863
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2022/649
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2022/649

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.