İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2022/649

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 25.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/01/2019 tarihinde davacıya ait olup davacının sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ....... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, oluşan hasar sebebiyle hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı aracın hasarı sebebiyle oluşan zararın ekspertiz raporuna göre 3.630,40-TL'sinin ödendiğini, şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, hasar giderilmesinde iskonto uygulanması gerektiğini, davacının kasko şirketinden veya araç malikinden ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, sigorta sözleşmesinin zenginleşme sebebi olarak kullanılamayacağını belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik tespit tutanağı, davalı ...Sigorta AŞ'nin........ nolu poliçe ve hasar dosyasının, ...Sigorta AŞ'ne başvuru yapıldığına ilişkin evrak dökümleri, Yargıtay ilamları, Bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, arabuluculuk anlaşmama tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .......poliçe numaralı ZMMS poliçesi, bilirkişi, tanık, keşif, senet, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı vekili savunmasında, belirsiz alacak davası açılamayacağını belirtmiş ise de; davacı talebinin trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli olduğu, tarafların kusuru ve hasar miktarının tespiti bakımından yargılama yapılaması, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden, alacağın belirlenmesine yargılama sonucunda mümkün olacağından davanın HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olduğu, davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12.10.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, kusur bilirkişisi ibraz ettiği 19.01.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ...... plakalı araç sürücüsü ... .......... kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1b maddesinde, sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar. Hükmünü,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun “sürücülere ait asli kusurları düzenleyen” 84. Maddesinin “d” bendinde belirtilen “Araç sürücüleri trafik kazalarında; ARKADAN ÇARPMA” hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Hükmünü ihlali niteliğinde olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 02.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK'dan rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle kazanın meydana gelişi dikkate alındığında alınan kusur raporunun yerinde olduğu, yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 07.04.2022 tarihli oturumunda, mahkeme hakimliğince , dosya kapsamı ve trafik bilirkişi raporu kapsamı değerlendirilerek, ....plakalı araç sürücüsü tam kusurlu kabul edilerek dosyanın sigorta ve makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 15.04.2022 tarihli raporunda, dava konusu 1994 model Honda-Civic Sedan araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda, yedek parça ve işçilikler toplamın 7.434,00 TL(K.d.v dahil) olarak bulunduğu,

sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye zararının 3.804,00 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bakiye zararın ...Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç düzenlenen 03.01.2019-2020 vadeli, (35889618) numaralı poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı ve sigortacıya başvuru yapılan tarihe 8 iş günü ilavesi ile 23.07.2020 tarihine ulaşıldığının tespit edildiği, sigortalı aracın ticaret şirketi adına kayıtlı otomobil vasfında bulunduğunun görüldüğü, dava açılmadan önce hasar tespiti için ekspertiz rapor hazırlama ücreti olarak davacı tarafça ödendiği anlaşılan 289,00 TL'nin (Kd.v.

Dahil) 6102 sayılı TTK'nun 1426. maddesinde yer alan ve sigortacının sorumluluğundaki makul giderlerden kabul edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı vekili 10.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Alınan bilirkişi raporu dosya kapsamı itibariyle yeterli görüldüğünden, yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 05.05.2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 31/01/2019 tarihinde davacıya ait olup davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, oluşan hasar sebebiyle hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği,

Meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracında 7.434,00 TL bedelli hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu ile, bakiye hasar alacağının 3.804,00 TL olduğu, davacı tarafından yapılan ekspertiz gideri, 6102 sayılı yasanın 1426. Maddesine göre yargılama gideri olarak davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından,

Davanın kabulü ile, 3804-TL bakiye hasar bedelinin 23.07.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .. · e-imza.