İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2022/668

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/162Karar2022/668Tarih4 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.032 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2022
Esas no
2021/162 Esas
Karar no
2022/668
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
05/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.032 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından ... Ticaret A.Ş.’ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusunun ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından istediği konkordato isteminin kabulüne karar verildiğini, konkordato tasdik kararının ticaret sicil gazetesinde 17.12.2021 tarihinde ilan edildiğini, Bankanın, konkordato komiserliğine 14.05.2019 tarihi itibariyle 2.043.670,00 TL alacak bildirdiğini, ancak bankanın alacağının 1.963.370,00 TL olarak kabul edilerek,

nisaba bu tutar üzerinden dahil edildiğini, 80.300,00 TL’lik alacaklarının ise kabul edilmeyerek nisaba dahil edilmediğini, İİK.308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açabileceklerinin, keza, aynı maddede, tasdik kararını veren mahkemenin, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebileceğini, süresi içinde dava açmamış olan alacaklıların, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemeyeceklerinin düzenlendiğini,

yasanın sağladığı haktan mahrum kalmamak için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, konkordato nisabına dahil edilmeyen 80.300,01 TL tutarındaki banka alacağının nisaba dahil edilmesini, bu mümkün değil ise çekişmeli alacağın borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato süreci içinde olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato isteğinin 03.12.2020 tarihli kararı ile tasdik edildiğini, davanın İİK.308/b maddesinde belirtilen sürede açılmamış olması halinde davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekeceğini, Konkordato tasdik kararının eki niteliğindeki 01.12.2020 tarihli komiser heyeti raporunda belirtilen ödeme planına tabi alacak tutarı bakımından bankanın dava açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacının iddiasına ilişkin hiçbir vakıa ileri sürmediğini, davacının iddia yükünü yerine getirmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK 308/b maddesi gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato davasında nisaba dahil edilmeyen 80.300,01 TL'nin konkordato nisabına dahil edilmesi ile çekişmeli alacağın davalıdan tahsili isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, bilirkişi heyeti 31.12.2021 tarihli raporlarında; ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilmiş 03.12.2020 tarihli konkordato tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinin 17.12.2021 tarih, 10226 sayılı nüshasında ilan edildiği, buna göre, alacağı itiraza uğramış alacaklıların en geç 17.01.2021 tarihinde dava açmaları gerektiği, alacaklı, davanın niteliği gereği 04.01.2021 tarihinde Arabulucuya başvurmuş, arabuluculuk süreci 25.02.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi ile sonlandırılmış, alacaklı da 05.03.2021 tarihinde harcını ödeyerek davasını açmış olmakla, davanın yasadaki bir aylık süre içinde açıldığı,

banka kayıtlarına ve şirket temsilcisi ... tarafından imzalanan geri ödeme planına nazaran; ... numaralı kredi hesabından 30.04.2019 tarihinde kayden 2.040.733,49 TL Taksitli Ticari Yapılandırma kredisi kullandırıldığı, kullandırılan bu tutar ile eski kredi hesaplarının 30.04.2019 tarihinde kayden kapatıldığı, bu belirlemeye nazaran bankanın yapılandırılan kredilerden kesin mühletin verildiği tarih itibariyle ana para alacağının 2.040.733,49 TL olarak belirlendiği, yine banka kayıtlarına nazaran kesin mühletin verildiği tarih itibariyle ödenmemiş teminat mektubu komisyon alacağı tutarının 2.936,52 TL olduğu,

buna göre bankanın kesin mehil tarihi itibariyle toplam ana para alacağının 2.043.670,01 TL olduğu, mahkemece onaylanan konkordato talebinde davacı bankanın alacağı 1.963.370,00 TL olarak kabul edilmiş olmakla.

2.043.670,01 TL – 1.963.370,00 TL = 80.300,01 TL eksik kabul edildiği, bankanın konkordatoda tasfiye edilmesi gereken toplam ana para alacağının 2.043.670,01 TL olduğu, çekişmeli hale gelen 80.300,01 TL alacağın da tahsilinin borçludan gerekeceği, tasdik edilen konkordatonun vade konkordatosu olduğu, projede, borcun %100’nün, konkordato tasdik tarihinden itibaren, 12 ay ödemesiz dönem olmak üzere 60 ay içerisinde nakden eşit taksitlerle faizsiz olarak ödeneceği belirtilmiş olduğu için ayrıca faiz hesaplaması yapılmadığı tespitinde bulunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde , dava İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hâle gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir.

İİK'nın 308-(b) maddesinde; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilan tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklindedir.

Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı şirketten olan alacak talebine ilişkin davalı şirketlin konkordato nisabına dahil edilmeyen 80.300,01 TL'nin konkordato nisabına dahil edilmesi bu mümkün değilse borçlu davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 numarası ile tescil edilmiş ... Uluslarası Ticaret A.Ş.'nin konkordato isteminin görüldüğü ... esas sayılı dosyasından; 05.12.2018 tarihinde geçici mühlet,18.04.2019 tarihinde kesin mühlet,03.12.2020 tarihinde de konkordatonun tasdikine karar verildiği UYAP sisteminden yapılan kontrolde anlaşılmıştır.. Mahkemenin - 03.12.2020 tarihli konkordato tasdik kararı Ticaret Sicil Gazetesinin 17.12.2021 tarih, 10226 sayılı nüshasında ilan edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilmiş 03.12.2020 tarihli konkordato tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinin 17.12.2021 tarih, 10226 sayılı nüshasında ilan edildiği, dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre bankanın kesin mehil tarihi itibariyle toplam ana para alacağının 2.043.670,01 TL olduğu, mahkemece onaylanan konkordato talebinde davacı bankanın alacağı 1.963.370,00TL olarak kabul edilmiş olmakla.

2.043.670,01 TL — 1.963.370,00 TL— 80.300,01 TL eksik kabul edildiği, bankanın konkordatoda tasfiye edilmesi gereken toplam ana para alacağının 2.043.670,01 TL olduğu, çekişmeli hale gelen 80.300,01 TL alacağın da tahsilinin davalı borçludan gerekeceği, tespit edilmiş olmakla davacının haklı davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın KABULÜ ile, konkordato davasında nisaba dahil edilmeyen 80.300,01 TL alacağın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.485,29 TL nispi karar ve ilam harcının ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacının yaptığı, bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 2.526,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.848,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2022

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/162, K. 2022/668, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/162
Karar No
2022/668
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/163 K.2022/2618
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/170 K.2022/566
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/174 K.2022/300
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2022/733
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2022/654
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2022/889

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.