İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/4 K.2021/187

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde, ... noterliğinde 19/08/2014 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu gayrimenkulün finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ... noterliğinde 09/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini,

verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik ... ATM nin ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını , aldıkları tedbir kararını ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, ancak kiralanan gayrimenkulün teslim edilmediğini beyanla, sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile ekli sözleşme gereğince gayrimenkulün aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Öncelikle yetki itirazları olduğunu, sözleşme konusu Osmaniye ili, ... ilçesi, ... Mah. ...

Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel, 113.092,21 m2 arsa payı 1 katlı betonarme fabrika binası, üretim alanı, Idari bina, işçi barındırma yeri ve arsası nitelikli fabrika olduğunu, gayrimenkulün aynına ilişkin davada yetkili mahkemelerin Osmaniye mahkemeleri olduğunu, davaya konu sözleşme devam ederken FETÖ/PDY soruşturması kapsamında vekiledeni şirkete TMSF'nin kayyum olarak atandığını, sonrasında yaşanan darbe girişimi ve devamında çıkan Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararnameler ile şirketin statüsünde değişiklikler meydana geldiğini ve sonuç itibariyle ...Ağır Ceza Mahkemesi 2018/...

Esas nolu ceza davasında şirketin müsaderesine karar verildiğini, davanın İSTİNAF incelemesinin devam ettiğini, şirketin müsaderesi durumunda hakkında açılmış davaların düşmesi ve husumetin hazineye yöneltilmesi gerekeceğini, dolayısı ile söz konusu ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, TMSF kayyımlığında bulunan şirketlerin mallarına yönelebilmek için öncelikle tüm yolların tüketilmesi gerektiğini, bu durumda dava çerçevesinde ileride vekiledeni şirketin mülkiyetine geçmesi muhtemel fabrikanın tek taraflı olarak sözleşme feshi sebebiyle iadesini istemenin doğru olmadığını,

öncelikle davada feshin geçerliliğinin tartışılması gerektiğini, vekiledeni şirkete herhangi bir ihtarname gelmediğini, ihtarnamenin TMSF ye gönderildiğini, vekiledeni şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, her türlü ihtarın bizzat şirkete yapılması gerektiğini, sözleşme çerçevesinde, kiralayanın izniyle fabrikaya inşa edilen eklentiler olduğunu, bu eklentilerin ve fabrikaya kattığı değerin öncelikle tespiti gerektiğini, kabul etmemekle birlikte sözleşmenin feshi halinde söz konusu eklentilerin değeri kadar kiralayanın zenginleşmesi söz konusu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava: davacı ile davalı arasında imzalanan ... Noterliğinin 19/08/2014 tarih ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedelleri sebebiyle Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshine dayalı, Finsansal Kiralama konusu gayrimenkulün iadesi, tapudaki sözleşme şerhinin kaldırılması, 6361 yasaya dayalı malın iadesi davasıdır.

Mahkememizin 2019/75 - 2019/727 EK sayılı görevsizlik kararı verilmiş, iş bu kararın 19.11.2019 tarihinde kesinleşmesi ve davacı vekilinin 08.11.2019 tarihli talik dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, mahkemenin 2019/190 Esasında görülen davada 17.12.2019 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleşmesi ile Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2020/...- ... E K sayılı 10.11.2020 tarihli ilamı ile Mahkememiz Yargı Yeri olarak belirlenmiş ve mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı vekili 04/03/2021 tarihli duruşma sırasında davadan sonra zararlarının giderildiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve bu beyanlarını imzaları ile tevsik etmişlerdir.

Dosya kapsamına davacı vekilinin imzalı beyanlarına göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davanın açıldığı tarihte davacının dava açmakta haklı olup olmadığı belirlenemediğinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır