İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/678

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledeni şirkette ... %40, ... %40, ... %20 oranında pay sahibi olduklarını, vekiledeni şirket aleyhine, ... tarafından 23.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptali istemiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

Esas no.su ile dava açıldığını, davada TTK 449 gereği yürütmenin geri bırakılması konulu ihtiyati tedbir talep edildiğini, iş bu talebin 23.06.2021 tarihli duruşmada kabul edildiğini, yürütülmesinin geri bırakılması kararı verilen 23.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının, 2 nolu kararı yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçimi ve 3 nolu kararı da yönetim kurulu üyelerinin mali haklarının belirlenmesine ilişkin olduğunu, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin de tescili gerektiğinden, ...

29/07/2021 tarihinde ... Ticaret Odası ... Hizmet Birimi’nden bu hususların tescilini talep ettiğini, bu hususların 06/08/2021 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, söz konusu değişikliklere ilişkin tescil ve ilan hukuka aykırı olduğunu, bu değişikliğe ilişkin tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen sona erdiğinden sicildeki kaydın tamamen silinmesi gerektiğini beyanla, 06/08/2021 tarihli 10382 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 218. Sayfasında yayımlanan ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... ilan sıra numaralı kararının, değişikliğe ilişkin tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen ortadan kalktığından, TTK madde 31/2 gereği tamamen silinmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Silinmesi talep edilen tescil ve ilanla ilgili olarak huzurdaki davadan önce müvekkil Müdürlüğe yapılmış bir başvuru ve başvurunun reddine ilişkin bir tebliğ bulunmadığı gibi bir an için aksi düşünülebilecek olsa bile, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu tescil işlemi 03.08.2021 tarihinde ve ilanı da 08.06.2021 tarihinde gerçekleştiğini, davanın TTK m. 34'te düzenlenen sekiz günlük hak düşürücü süreden sonra yani, 16.08.2021 tarihinde ikame edildiğini, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece, tedbir kararının gereğinin mahkeme yazı işleri müdürü tarafından da uygulanmasına karar verilebileceğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ara kararının 4 numaralı kararından da anlaşılacağı üzere, huzurdaki dava konusu tescil ve ilan işlemi, yukarıda da belirtildiği üzere, müvekkili Müdürlüğe KEP üzerinden gönderilen 27.07.2021 tarihli müzekkere gereğince yapıldığını beyanla; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davanın 23/06/2021 tarihli ara kararına, ihtiyati tedbir kararına ilişkin 01/07/2021 tarihinde yazılan gerekçeli kararına, gerekçeli kararın tescil ve ilan talebinde bulunan ... vekiline tebliğini gösteren mazbatasına, .... Asliye Ticaret Mahkeme’si ... esas sayılı dosyaya tarafımızca sunulan 16/07/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kalktığına ilişkin dilekçesine, 06/08/2021 tarihli 10382 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 218. Sayfasında yayımlanan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... ilan sıra numaralı kararına dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtlarında ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ...-0 sicil numarasında kayıtlı, faaliyet adresinin ... Mah ... Sokak ... Sitesi C Blok D:5 ... olduğu, şirket ana sözleşmesinin 31.01.2013 tarihinde tescil edildiği, şirket yönetim kurulu üyelerinin ..., ..., ... olduğu, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu, şirketin son tescilinin 03/08/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nun 34.maddesi gereğince tescil ve ilan kararına karşı itiraz talebi olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı yan, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 23.06.2021 tarihli tedbir karanının yasal süre geçtikten sonra tescilinin talep edildiği halde davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 06/08/2021 tarihinde tescil ve ilan edilmesi nedeniyle mahkememizden silinme talebinde bulunmuş, davalı ise; silinmesi talep edilen tescil ve ilanla ilgili olarak huzurdaki davadan önce müvekkili Müdürlüğe yapılmış bir başvuru ve başvurunun reddine ilişkin bir karar bulunmadığın davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Türk Ticaret Kanunun İtiraz başlıklı 34. Maddesinde yer alan;

"(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." hükmü uyarınca; davacının iddia ettiği tescil süresi içinde yapılmamış ise, davacının TTK.m.34 kapsamında silinme başvurusu yapıp, reddedilmesi üzerine 8 gün içinde dava açması gerekli olup, davacının bu kapsamda davalı Sicil Müdürlüğü nezdinde bir itirazı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır