İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2021/784

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/523Karar2021/784Tarih27 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.124 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/523
Karar No
2021/784
Karar tarihi
27 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.124 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/523

KARAR NO : 2021/784

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 24/08/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- ise----ile şirketin yönetim ve temsili için müdür olarak görev yapmakta oldukları, şirketin mal varlığında bulunan----- kayıtlı taşınmazın şirket ortağı ---- bizzat anlaşması ile müteahhit olan--------akdedildiği, sözleşme gereği arsa sahibi ---- kaldığı, ilaveten sözleşme gereği --- olduğu kira ve tahliye masraflarının bulunduğu,

işbu ödemelerden ve edinilen bağımsız bölümlerin satışından müvekkilinin haberi dahi olmadığı gibi başvurusuna rağmen denetime elverişli bilgilerde paylaşılmadığını, müvekkilinin şirketin defter, belge ve---- gerçekleştirilmekte olan fiili engellemeler ve şirket çalışanlarına verilen talimatlar nedeniyle müvekkilinin ---- olarak bilgi alma hakkını kullanamadığını,

diğer hissedarlar ile kardeş olan----beri --- devam eden ve son olarak şifahi edindikleri bilgiye göre yaklaşık 57.000.000,00-TL ciro elde eden şirketinden gerekli ve yeterli bilgi alamadığından ve taleplerine rağmen ---- ihtarnamesi ile başta TTK 614 ve ilgili maddeler ---talep ettiği, ancak usule uygun tebliğe rağmen bu isteğinin sonuçsuz bırakıldığını; akabinde taraflarınca ---- ihtarnamesi ile TTK madde 614 ve ilgili maddeler gereği ve her halükarda bununla sınırlı kalmamak kaydı ile şirket karar defterinin, şirket malvarlığının, kar, zarar hesaplarının ve muhasebe kayıtları, ---- belgelerin incelenmesi,

şirket kar-zarar durumunun değerlendirilmesi, kar payı dağılımının görüşülmesi, şirket adına kayıtlı taşınmazların satılan kısmı için hissesi oranında bedelin ödenmesi ve satılmayan taşınmazların akıbeti hakkında görüşülmesi, gündem maddeleri çerçevesinde TTK 411 hükmü kapsamında olağanüstü toplantı çağrısı yapılmasının talep edildiğini, ancak 05.08.2021 tarihinde şirket müdürleri ve şirket merkezine tebliğ edilen ihtarnamelerinin TTK ilgili maddesi gereği 7 günlük süre geçmesine rağmen yanıtsız bırakıldığını, şirket ortaklarının şirkete zarar verdiği, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu; davamızın kabul ile,

TTK m. 412 gereği, müvekkiline belirtilen gündem maddeleri çerçevesinde “Genel Kurulu Olağanüstü Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ....----- numaralı ihtarnamesi ile geniş kapsamlı bilgi ve belge talep ettiği, müvekkilinin, davacıya talep ettiği bilgilerin çok kapsamlı olduğu, ---- tüm işlemleri hakkında bilgi verilmesinin mümkün olmadığı ve talebin makul olarak daraltılması halinde şirket merkezinde bizzat inceleme yapabileceği hususunda şifahi bilgi verdiğini, davacının bu bilgilendirmeye rağmen inceleme yapmak için şirkete gelmediğini, daha sonra gönderdiği--- ihtarnamesi --- düzenlenmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin,

davacıya gönderdiği--- --- olduğu ve uygun tarihin kararlaştırıldığında kendisine bildirileceğinin belirtildiğini, ancak bu ihtarnamenin keşide edilmesinden iki gün sonra mahkemenin huzurundaki davanın açıldığının öğrenildiğini; müvekkili şirketin pay sahibi davacının talebini dikkate aldığı ve belirtmiş olduğu üzere genel kurulun toplanmasını planlandığını---- yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği,

-------- ve pay sahiplerine genel kurul için çağrı gönderildiğini, böylelikle mahkemede genel kurul toplanmasına yönelik açılan davanın faydasız olup konusuz kaldığını, şirketin kar-zarar durumunun değerlendirilmesi talebi hakkında davacının talebinin -------karar verildiğini, bu kararlara uygun olarak ----ödemelerine ilişkin banka dekontlarını sunduklarını; şirketin faaliyet raporunun--- gündemde yer aldığını, şirketin ----, şirketin malvarlığını da kapsadığından,

bu hususta ayrıca gündem eklenmesine gerek görülmediğini, bu davanın açılmasının gerçek sebebinin bu malvarlığından doğan gelirin paylaşılması dileği olduğunun anlaşıldığını, ancak davacıya-------cevabi ihtarnamesinde açıklandığı üzere müvekkili şirkete ait olan bu taşınmazların--- --- ait olduğunu, bu taşınmazlar satıldıktan sonra da tahsil edilen bedelleri üzerindeki--- ait olacağını, --- tarihinde yapılması--- genel kurulda görüşülmesi planlanan gündem maddeleri kapsamında davacının şirket gelirleri üzerindeki taleplerinin de görüşülebileceğini,

dolayısıyla davacının tüm görüşülmesini talep ettiği gündem maddelerini kapsayacak bir gündem ile --- olduğundan davanın faydasız ve konusuz kaldığını, haksız davanın konusuz kalmış olması nedeniyle reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı şirketi 6102 sayılı TTK'nın 410 ve 412. Maddeleri uyarınca genel kurula çağırma hususunda davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 617/3.Maddesi " Toplantıya çağrı, ------- hükümler, --- yoluyla uygulanır." hükmünü getirmiştir.

----- usulüne dair 6102 sayılı TTK'nın 411. Maddesi " Sermayenin en ---sahipleri, yönetim kurulundan,----, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) ----- --- istemi,------ yayımlanmasına ilişkin----önce----olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması ------ yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel ------- şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde ----- hükmünü getirmiştir.

Kanunun 412. Maddesi " (1) Pay sahiplerinin ------- istemleri ----- isteme----- ----- aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına---- ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,-----uyarınca çağrıyı ---- için gerekli belgeleri --------- olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " hükmünü getirmiştir.

Yapılan incelemede davacı yanca davalı şirkete ----- ----ihtarnamesini keşide ederek----- ihtarnamesi ile ;

-TTK'nın 614 ve ilgili maddeler---- şirket malvarlığı ---- ihtarnamede yazılı belgelerin incelenmesi, ----- kar zarar durumunun değerlendirilmesi,

-kar payı --------------- adına kayıtlı taşınmazların satılan kısmı için hissesi oranında davacıya bedelin ödenmesi ve satılmayan taşınmazların akıbetinin görüşülmesi

İstemleri ile------ tarihinde iş bu dava açılmıştır. Söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete ne zaman tebliğ edildiğine dair bilgiler olmamakla birlikte davalı yanca davacıya gönderilen -----toplantısının yapılmasının planlandığı ve uygun tarihin davacıya bildirileceği ihtar edilmiştir.

Yukarıda zikredilen 6102 sayılı TTK'nın 412. Maddesi gereği davacıya genel kurul toplantısının yapılmasına dair olumlu yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Davalı----- toplantısının yapılmasının planlandığı bildirilmiştir. Ancak davalı----- yapılmasına dair karar alınmış olup söz-------

-Şirketin-------- okunması ------------

------- yapılmayacağının oylanması

Hususlarında genel kurul yapılması kararlaştırılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 614. Maddesi------- verilmesini isteyebileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini hükme bağlamıştır.

Davacının------------- gündeminde mevcuttur. Gündem maddeleri içinde---- okunması , ------ maddeleri zaten mevcuttur.----mal varlığını da kapsadığından davacının bu istemi de alınan genel ----- maddelerinde mevcuttur. Davacının --------- satılan kısmı için hissesi oranında davacıya bedelin ödenmesi ve satılmayan taşınmazların------- görüşülmesidir. Bilindiği üzere -------- şirkete aittir.

Bir-----mal varlığından elde ettiği ( Taşınmaz satımı veya başka bir yolla elde edilen gelir) geliri talep etmesi mümkün olmayıp, -------elde ettiği----- dağıtılmayacağına ------- karara bağlamaktadır. Satılmayan---------- gereken belgelerdir. Kaldı ki her ortak TTK'nın 614. Maddesi gereği --------- bilgi verilmesini isteyebileceği ve ------inceleme yapabileceğini hükme bağlamıştır. Davacının söz konusu bilgi ve belgeleri her zaman inceleme yetkisi mevcuttur.

Netice itibarı ile davacının ihtarnamede belirttiği gündem maddeleri ile yapılmasını --------, ----- maddelerinde mevcuttur. Davacı dava açmakta haklıdır.Çünkü şirkete çekmiş olduğu ihtarname ile belirttiği konularda ----toplantısı yapılmasını talep etmiş, davalı şirket tarafından süresi içinde bu isteme olumlu yanıt verilmemiştir. Ancak sonradan alınan genel kurul kararı ile davanın konusu kalmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesi gereği davanın açılmasına sebep olan davalı---- sorumludur.Yargılama giderleri de bu nedenle davalıya yükletilmiştir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan 38,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı yanca yatırılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı yanca yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden yürürlükte olan---------- davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 6102 sayılı TTK'nın 410. Maddesi uyarınca istinaf yolu kapalı olmak üzere oy birliği ile karar verildi

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/523, K. 2021/784, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2021/523
  5. Karar No : 2021/784
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 24/08/2021
  8. Karar Tarihi : 27/10/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/523
Karar No
2021/784
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2021/489
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2021/681
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2021/756
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2021/504
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/525 K.2021/1861
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/525 K.2021/753

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.