İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/525 K.2021/1861

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2021/525Karar2021/1861Tarih28 Ekim 2021Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2021/525
Karar No
2021/1861
Karar tarihi
28 Ekim 2021
İncelenen kararın mahkemesi
ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
22/12/2020
Davanın konusu
İtirazın İptali
Mahkeme kararı
Davanın Kısmen Kabulü,
Karar yazım tarihi
28/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan ve diğer davalıların kefil olarak imzaladıkları 08/05/2013, 20/01/2014 ve 05/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, borçlunun borcunun teminatı olarak davacı yana Antalya-...-...-...Ada-... Parsel de kayıtlı taşınmazın ipotek verildiğini, karşı yanın işbu ipoteğin paraya çevrilmesi için Antalya 5.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla "Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle" icra takibi başlattığını, takibin halen derdest olduğunu, gerek İcra ve İflas Kanunu 45.maddesinde gerekse yerleşik Yargıtay uygulamalarında da defalarca belirtildiği üzere rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklının haciz yoluna başvurabileceğini, rehnin borcu karşılayıp karşılamayacağı belli olmadan takip yapılamayacağını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı bankanın takip yapmakta haklı olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosya istinaf incelemesi için dairemizde iken, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanan mahkeme dışı sulh sözleşmesi dairemize sunulmuştur.

Yine davacı vekili tarafından, söz konusu sulh sözleşmesi gereğince karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması talep edilmiştir.

Sulh, 6100 Sayılı HMK'nın 313 vd.maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı yasanın 315.maddesince davayı sona erdiren işlemlerden olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusu incelenmeksizin, yukarıda açıklanan sulh sözleşmesi kapsamında, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, taraflar sulh oluğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Taraflarca istinaf yoluna başvurulmasından sonra mahkeme dışında sulh sözleşmesi imzalamaları nedeniyle istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına,

2- Taraflar karar kesinleşmeden sulh olduklarından Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/12/2020 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

a- Sulh nedeniyle HMK 315/1. Uyarınca Karar Verilmesine Yer olmadığına,

b-Alınması gerekli 59,30TL karar harcının peşin alının 295.156,32 TL mahsubu ile bakiye 295.097,02TL nin davacıya iadesine,

c-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

d-Taraflar karşılıklı vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına

İstinaf Açısından;

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30TL istinaf karar harcının davacıya iadesine

4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

5-Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansından harcanmayan kısmının 6100 Sayılı HMK'nın 333.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,

6-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğundan 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca duruşmalı olarak oybirliğiyle HMK'nun 361/1 maddesi gereğince dairemiz kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/10/2021

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/525, K. 2021/1861, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/525
Karar No
2021/1861
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/525 K.2021/753
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/525 K.2021/726
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/526 K.2021/670
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/526 K.2021/929
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/526 K.2021/185
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/526 K.2021/763

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.