İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/526 K.2021/670

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca, davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, akabinde bu dosyadan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... parselli taşınmaza haciz konulduğunu, davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası nezdinde takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle şikayette bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde itirazlarının dinlenmeden Davanın kabulüne, İcranın geriye bırakılmasına, takibin olduğu yerde durdurulmasına, takip miktarı itibariyle kesin olarak karar verildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğüne hacizlerin fekki ve takibin iptali için talepte bulunduğunu, İcra müdürlüğünün ise. İİK 33/a-2 maddesi uyarınca.

"Alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, Zamanaşımının vaki olmadığının sadedinde ve 7 gün içinde umumi Mahkemelerde dava açabilir.

Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. " hükmü gereğince, dolayısıyla İcra müdürlüğü tarafından taraflarına 7 günlük süre içerisinde genel mahkemelerde dava açmamız için süre tanındığını, bu sebeple zamanaşımın vaki olmadığının tespitine ilişkin huzurdaki davayı açtıklarını, bahse konu icra dosyasında, müvekkili şirket adına kanuni süresi içinde satış avansı yatırılmış olup kambiyo takibinin işlemsiz bırakılmadığını, dolayısıyla senetlerin zamanaşımına uğramış olmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin İİK.

106. maddesi uyarınca bir yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunduğunu ve satış avansını da yatırdığını, Yine aynı kanunun 59.maddesi gereğince alacaklı işlemin yapılması için gerekli masrafi avans olarak peşin yatırması gerektiğini, az da olsa satış avansının yatırılması takdirinde satış talebinin yapılmış sayılacağını, yukarıda belirttikleri üzere Müvekkilinin bu hususları yerine getirerek gerekli usulü İşlemleri tamamladığını, dolayısıyla zamanaşımına ilişkin İcra mahkemesi tarafından verilen karar yerinde olmayıp, kesin hüküm teşkil etmediğinden,

huzurdaki tespit davasını açtıklarını, ayrıca herkesin haklarını ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymasının gerektiğini, aksi halde iyiniyet iddiasında bulunamayacağını, davacı/borçlunun ... ... adına kayıtlı olan taşınmaz hacizli bir biçimde ... adına muvazaalı olarak hacizlerden kurtulmak amacı ile devrolduğunu, gerek davacı/borçlu ... ... ve gerekse gayrimenkulü hacizli satın alan ...'ın iyi niyetten uzak, dürüstlük kuralına aykırı bir tutum sergilediğinin açık olduğunu, aralarında yapılan devir işleminin muvazaalı olup, gerçeği yansıtmadığını,

bu sebeplerle İcra Mahkemesince verilen icranın geriye bırakılması kararının yerinde olmayıp hukuka aykırı olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle .... İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu kararın hatalı olup kabulünün mümkün olmayacağını, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yer alan zamanaşımı hususunu incelenerek Zamanaşımının vaki olmadığına ve bu nedenle takibin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilerek tüm dosya kapsamı incelenmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 20/08/2021 tarih, ... D.iş-... K. sayılı “…sehven değişik iş numarası alınmak sureti ile açılan dosyanın esas numarası almak suretiyle tevzi edilmesine..” dair verilen kararı ile mahkememize gelen dosyada yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takip dosyasında, borcun davalı yönünden, İİK.33/a-2 maddesi uyarınca, zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti davasıdır.

Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takip dayanağı senetler ile ilgili olarak Ticaret Kanunu'nun kambiyo senetlerinde zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. ( İstanbul BAM 14. HD.'nin 01/07/2021 tarih, 2020/1881 E.- 2021/895 K. Sayılı ilamı)

2004 sayılı İİK'nın madde 33/a bendi, İlamın zamanaşımına uğradığı iddiası başlıklı maddesi;

“...İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder.... “ amir hükmüne havi olup, iş bu kanun hükmünün uygulanmasında 7 günlük hak düşürücü süre, kararın kesinleştiğinin davacıya bildirilmesi ile işlemeye başlamaktadır.

...İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/11/2020 Karar, ... E.-... K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacı ... Daşdan tarafından davalı ....San. ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin geri bırakılmasına karar verilmesi isteğinden kaynaklandığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemece 23/11/2020 tarihinde davanın kabulüne ve icranın geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiği, davalı vekiline (mahkememiz dosyası davacı vekiline) iş bu kararın e-tebliğ mazbatası ile 24/11/2020 tarihinde tebliğ evrakının tebligat alanına konulduğu ve 29/11/2020 tarihinde mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 03/03/2021 tarihli, "karar tensip tutanağı" başlıklı belge ile, ....İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/11/2020 Karar, ... E.-... K. Sayılı kararının alacaklı vekiline tebliğine karar verildiği, davacı alacaklı vekilinin, 17/08/2021 tarihli dilekçe ile tespit davası açıldığının icra dosyasına bildirildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamına göre re'sen ele alınan dosyada, incelenen icra ve icra hukuk mahkemesi dosyaları ile birlikte, İİK.’nun 33/a maddesinde yer alan "alacaklının icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra" biçimindeki emredici düzenleme gereği, esas alınması gereken tebliğ tarihinin ....İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...

E. sayılı kararının tebliğ edildiği tarih olması gerektiği, zira kararın kesin nitelikte olduğunun da kararda açıkça yazılı olduğu, davacı alacaklıya ayrıca icra dosyasından bir tebliğ yapılması gerekmediği, iş bu nedenle icra mahkemesi gerekçeli kararının tebliğ tarihi olan 29/11/2020 tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde davanın açılması gerektiği, dava tarihinin 17/08/2021 olduğu anlaşıldığından, 7 (yedi) günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın, İİK.33-a-2, HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır