İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/297

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/557Karar2022/297Tarih13 Nisan 2022Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2022
Esas no
2021/557 Esas
Karar no
2022/297
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
06/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2006 tarihinde meydana gelen ...plakalı aracın karıştığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin annesi...'ın vefat ettiğini, annelerinin beklenmedik ölümü dolayısıyla büyük acılar içinde kaldıklarını, ciddi bir psikolojik travma yaşadıklarını, annelerinin manevi desteğinden yoksun kaldıklarını,müteveffanın kızı müvekkili ... için 23.000 TL, kızı diğer müvekkili ... için 23.000 TL olmak üzere toplam 46.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacılar, manevi tazminat talebini kasko sigortasına dayandırarak dava öncesi davalı müvekkilden talepte bulunduklarını, yabancı plakalı aracın kasko işlemleri Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun görev ve yetki alanında bulunmadığını, miktar belirtilen ibranameler olağanüstü alacaklar olarak nitelendirilen manevi tazminat hakları için de düzenlenebildiğini, ibraname, manevi tazminat alacağı için düzenlenmiş ve ibranameye bir miktar yazılmış ise yazılı miktar ne olursa olsun geçerli olup, ileride daha fazlası için bir hak ileri sürülemeyeceğini,

kazada vefat eden...'ın mirasçıları davacılara davalı müvekkil tarafından ayrı ayrı manevi tazminat olarak 17.000 TL, 30.06.2015 tarihinde, 21.06.2015 tarihli "mutabakat ve ibraname" belgelerine istinaden ödeme yapıldığının sabit olduğunun,... yabancı plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun belirlenmesi gerektiğini, kusur ve kusur oranlarının tespitinin çok önemli olduğunun, davacıların taleplerinin reddine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını beyanla talep etmiştir.

Dava; ... plakalı aracın karıştığı 15/08/2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıların murisi olan ve araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat etmesi nedeniyle davacıların manevi zararlarına ilişkin manevi tazminat davasıdır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 24/02/2022 tarihli raporunda özetle; ...plakalı kamyonet Sürücüsü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,...plakalı kamyonet sürücüsü ...ve... plakalı kamyonet sürücüsü... 'ün kusursuz oldukları tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

İstanbul BAM 40. HD 26/10/2021 tarih 2019/2727 esas 2021/1506 karar sayılı emsal kararı dikkate alınarak Mahkememizce 07/09/2021 tarihli müzekkere ile davalıdan poliçe bilgileri istenmiş, davalı Motorlu Taşıtlar Bürosunun 01/10/2021 tarihli müzekkere cevabında; manevi tazminatın sigorta kapsamında olmadığı, ancak manevi tazminat için sigortacıdan ek onay istendiği ve sigortacının da ek onay verdiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıların dava öncesinde de manevi tazminat için başvuruda bulunduklarını, teminat dışı talepler için yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde sorumluluk doğacağını belirterek davacılara ayrı ayrı ödeme yapıldığını ve miktar içeren ibranameler nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüş, cevap dilekçesi ekinde ödeme veya ibranamelerin sunulduğu görülmüş,, davalı vekilince 28/03/2022 tarihli beyan dilekçesi sunulmuş ve bu beyan dilekçesinde;

müvekkilinin, geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde kusuruyla bir sebebiyet vermeleri halinde yurt dışındaki sigortacı adına devreye girerek oluşan üçüncü şahıs zararlarını değerlendirmekle görevli olduğunu, Yeşilkart sigortasının, ülkemizde geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının (Trafik Sigortası) limit ve kapsamı tutarında teminat sağladığını ve manevi Tazminatların Trafik Sigortasının teminatı kapsamında yer almadığını, ancak yeşil kart sisteminin kurallarını düzenleyen ve Bürolar arasında imzalanan anlaşmanın eki olan İç Düzenlemelere göre, yeşil kartın teminat kapsamını aşan bir alınması halinde,

yeşil kartı düzenleyen sigortacıdan, eğer talep konusu tazminat sigortacının ülkesinde teminat kapsamında ise kendi ülkesindeki limit ve kapsamı uygulamak için onay talep edildiğini, davacıların 05.01.2015 tarihinde müvekkili büroya 16.08.2006 tarihli kaza neticesinde anneleri ...'ın vefatı sebebi ile manevi tazminat talepli başvuruda bulunduklarını ve manevi tazminatın trafik sigortası teminatı kapsamında yer almaması sebebi ile yurtdışı sigortacısından ek onay talep edildiğini, sigortacının onay verdiğini ve onay üzerine 30.06.2015 tarihinde;

davacı... ve davacı...'a 17.000,00TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını bildirmiş, yukarıda anıldığı üzere cevap dilekçesi ekinde ilgili manevi tazminat ödemelerine ilişkin mutabakat ve ibraname ile ödeme dekontlarının sunulduğu görülmüştür.

Davacıların dava tarihinden evvel başvuruda bulunması üzerine teminat kapsamında olmadığı halde yurtdışı sigortacıdan alınan onay neticesinde davalının davalılara ayrı ayrı 17.000,00-TL manevi tazminat ödemesi yaptığı, buna ilişkin dekontların da yer aldığı ve sunulan mutabakat ve ibraname başlıklı belgeden; davacıların davalıyı, dava dışı yurt dışı sigortacıyı ve araç sürücüsü ile malikini ibra ettiği görülmüştür.

Ayrıca davalının 01/10/2021 tarihli müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere poliçe manevi tazminatı kapsamadığından davalının manevi tazminat sorumluluğu bulunmamakta, yukarıda açıklandığı üzere yurt dışı sigortanın onayı halinde ödeme yapmaktadır.

Netice olarak davalının manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığı gibi, yurt dışı sigortacının onayı halinde davalının manevi tazminata ilişkin ödeme yapabileceği düşünülse dahi davacıların dava tarihinden evvel manevi zararlar için tazminatlarını tahsil ederek davalıyı, dava dışı yurt dışı sigortacıyı ve araç sürücüsü ile malikini ibra ettiğinden manevi tazminat talep etme hakları bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah olunan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcın, peşin alınan 157,12-TL harçtan mahsubu ile bakiye 76,42-TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/3.maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip

e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır "5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur." "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/557, K. 2022/297, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/557
Karar No
2022/297
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/256
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/411
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/350
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/1463
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/239
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.